Решение по делу № 12-52/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года                                                                                   село Актаныш.

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре З.Р.Ялаловой, а также с участием заместителя прокурора Газизова Р.Р., представителя ОАО «Сбербанк России» Н.М.Сафиной рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району от 28.04.2015 ОАО «Сбербанк России» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <N> рублей по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Сбербанк Росии» просит всесторонне и объективно рассмотреть дело на сновании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 28.04.2015 и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности или освободить ОАО «Сбербанк России» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если суд не прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила жалобу удовлетворить.

Заместитель прокурора Актанышского района просил постановление оставить в силе, указав, что срок давности для привлечения к административной ответственности должно исчисляться начиная с 04.03.2015, с момента составления акта проверки.

Выслушав доводы представителя ОАО «Сбербанк России», заместителя прокурора и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет административное наказание.

Согласно статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (части статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Материалами дела установлено, что орган местного самоуправления – <данные изъяты> закрепило на праве оперативного управления в соответствии с договором <N> от Дата обезличена за <данные изъяты> муниципальное имущество-здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Набережночелнинское отделение (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 ОАО «Сбербанк России», без какой-либо правовой основы, без оформления надлежащих документов, использует помещение, площадью <N> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» не имеет предусмотренных законом оснований на использования муниципального имущества – отсутствует договор аренды, решения уполномоченных органов о предоставлении муниципального имущества.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО «Сбербанк России» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В своей жалобе ОАО «Сбербанк России» указывает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный довод рассматривался, была дана надлежащая оценка. При рассмотрении жалобы также нарушение срока давности привлечения к административной ответственности не нашло своего подтверждения.

ОАО «Сбербанк России» в своей жалобе просит освободить ОАО «Сбербанк России» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО «Сбербанк России» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

С учетом того, что деятельность подразделения банка осуществляется в интересах населения, мировой судья счел возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ОАО «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации.

Административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 4.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

.

. Районный судья                                 Г.Р.Нурымова