Решение от 20.08.2024 по делу № 8Г-21955/2024 [88-21185/2024] от 19.07.2024

Судья I инстанции: ФИО16                     Дело №

Судьи II инстанции: ФИО17                     Дело №

ФИО36 ФИО19 (докладчик)             УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО20,

судей: ФИО21, ФИО29

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении,

встречного иска ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по кассационным жалобам

ФИО13, ФИО2, ФИО9

и ФИО10, действующая в интересах <данные изъяты> ФИО7, ФИО11, ФИО1,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО29, объяснения ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> и ее представителя ФИО22, представляющей также интересы ФИО7, ФИО8, ФИО23, объяснения ФИО30, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО37 судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, просили определить порядок пользования частью жилых помещений муниципальной десятикомнатной квартиры, общей площадью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

комнаты № (изолированная) площадью 25,3 кв.м, № (изолированная) площадью <адрес> № (изолированная) площадью <адрес> № (проходная) площадью <адрес> и № (запроходная) площадью <адрес> по предложенному в иске варианту, выселить ответчиков ФИО24, ФИО7, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № (запроходная), площадью <адрес>, и комнаты № (проходная), площадью <адрес>, вселении истцов в комнату № (запроходная) площадью <адрес> и комнату № (проходная), площадью <адрес>, спорного жилого помещения.

ФИО10, действуя от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11 предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО5, просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением в виде комнат №№, <адрес> в квартире по адресу: <адрес>.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10 действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении, отказано;

ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением: комнатами <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО6 действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, о вселении, и в части удовлетворения встречного иска ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

в указанной части принято новое решение, которым

ФИО3, ФИО4, ФИО5 вселены в комнаты № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

в удовлетворении встречного иска ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением комнатами № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано,

в остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы в остальной части - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО7, ФИО2, ФИО9 и ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, просили отменить апелляционное определение, поскольку считают, что судом апелляционной инстанции неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационных жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из <адрес> комнат, имеет общую площадь <адрес> кв.м, жилую - <адрес> кв.м.

Комнаты № принадлежат на праве собственности городу Москве.

Правообладателем комнаты № является ФИО27, который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к ранее занимаемой изолированной комнате № площадью <адрес> кв.м ФИО12 как нанимателю на семью из шести человек (ФИО12, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 (ранее ФИО33) ФИО38 было дополнительно предоставлено по договору социального найма четыре комнаты в коммунальной квартире - изолированная комната № площадью <адрес> изолированная комната № площадью <адрес> проходная комната № площадью <адрес> и запроходная комната № площадью №.

На основании данного распоряжения Префекта ЦАО города Москвы между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как наймодателем (собственником) и ФИО12, как нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО12 как нанимателю на семью в составе шести вышеуказанных лиц, в том числе и на ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО33) З.Р., в бессрочное возмездное владение и пользование были предоставлены пять комнат социального использования №№ в коммунальной квартире, относящихся к собственности <адрес>, всего жилой площадью <адрес>, общей площадью <адрес>.

В данной квартире помимо нанимателя состоят на регистрационном учете и проживают его дети - ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 и ее дети - ФИО4, ФИО33 (ФИО5ФИО39

То есть, комнаты №№ коммунальной квартиры изначально предоставлялись нанимателю и членам его семьи - ФИО7, ФИО8 и ФИО3, ФИО4 и ФИО31.

<данные изъяты> ФИО9, ФИО7 и ФИО11 были дополнительно включены в договор социального найма и зарегистрированы по месту жительства.

По сведениям Департамента городского имущества <адрес>, комната № использовалась под проживание семьей ФИО3 без правоустанавливающих документов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к ФИО4, ФИО3, ФИО31 о выселении из указанной комнаты №.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 проживала по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проживании сторон настоящего спора в спорных помещениях до указанного периода времени не обладала, пояснила, что в период ее проживания ФИО3 в спорных комнатах не проживала, но въехала в комнату № в указанном периоде времени.

При таких обстоятельствах, ФИО3 была вселена ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, будучи в законном браке с нанимателем жилого помещения, приобрела право пользования жилым помещением, однако впоследствии данное право утратила. В указанном случае истцами по встречному исковому заявлению избран ненадлежащий способ защиты в виде признания неприобретшими право пользования жилым помещением, а выводы суда о том, что ФИО3, ее дети ФИО4, ФИО5 никогда не вселялись и не проживали в спорных комнатах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, как указано выше, Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к ранее занимаемой изолированной комнате № площадью <адрес> ФИО12 как нанимателю на семью из шести человек (ФИО12, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 (ранее ФИО33ФИО40 было дополнительно предоставлено по договору социального найма четыре комнаты в коммунальной квартире - изолированная комната № площадью <адрес> изолированная комната № площадью <адрес> проходная комната № площадью <адрес> и запроходная комната № площадью <адрес>

Принимая указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска ФИО33 и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ФИО3 в спорной квартире), статей 69, 70, 71, 4, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что доводы ФИО3 о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением (комнаты №№) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с требованиями, о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорными помещениями (комнаты №№) не обращалась, данных о наличии таких препятствий не имеется, попыток вселиться в спорные помещения не предпринимала, иск в суд о восстановлении нарушенных прав не предъявляла; не нашел своего подтверждения факт вселения ФИО3 и ее детей в комнату №, предоставленную по договору социального найма ФИО12 и членам его семьи, а также вселения и проживания в других комнатах данной коммунальной квартиры; факты чинения ФИО3 и ее детям препятствий в проживании в жилом помещении (комнаты №№) со стороны семьи ФИО10, лишения их возможности пользоваться жилым помещением при наличии у ФИО3 и ее детей намерения проживать в спорных помещениях до возникновения настоящего спора, а также нуждаемости в социальном жилье, материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением в виде комнат №№ и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением отклонены судом первой инстанции, поскольку истцы никогда не занимали комнаты №№ указанной коммунальной квартиры.

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку требования первоначального и встречного исков являются взаимоисключающими, суд отказал ФИО3, ФИО4, ФИО5 в иске о вселении в спорное жилое помещение в виде комнат № (запроходная) площадью <адрес>, и № (проходная), площадью <адрес>

Разрешая требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении ответчиков ФИО10, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № (запроходная), площадью <адрес> и комнаты № (проходная), площадью <адрес> суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку расторжение брака родителей детей не может влиять на жилищные права <данные изъяты> <данные изъяты>, которые вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживают в нем на законных основаниях.

Право пользование спорной площадью бывшей супруги нанимателя - ФИО10 обусловлено правом пользования этим помещением ее детьми,

в том числе сына ФИО1, которому на момент рассмотрения дела исполнилось три года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворении встречного иска ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, а также отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10, действующей от своего имени, а также в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО1, о вселении, исходила из следующего.

Брак между ФИО33 и ФИО34 заключен в период его отбывания наказания по приговору суда в колонии общего режима, что в последующем явилось основанием для подачи им гражданского иска о признании брака недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего спора, указанное обстоятельство своего подтверждения не нашло, опровергается постановлением Тверского межмуниципального районного народного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с уклонением ФИО12 от отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание ему заменено на лишение свободы. В то же время, брак между ФИО12 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до замены наказания на лишение свободы.

В удовлетворении иска ФИО12 о признании брака недействительным ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы было отказано ввиду того, что брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов, а оснований, влекущих признание недействительным брака, предусмотренных ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, согласно письменной позиции ФИО12, представленной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, последний выразил несогласие со встречным иском Киовых, указал, что состоял в законном браке и проживал с ФИО3, в указанный период времени.

Установлено, что Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в дополнение к ранее занимаемой изолированной комнате № площадью <адрес> ФИО12 как нанимателю на семью из шести человек (ФИО12, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 (ранее ФИО49 было дополнительно предоставлено по договору социального найма четыре комнаты в коммунальной квартире - изолированная комната № площадью <адрес> изолированная комната № площадью <адрес> проходная комната № площадью <адрес> и запроходная комната № площадью <адрес>

На основании данного распоряжения Префекта ЦАО города Москвы между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как наймодателем (собственником) и ФИО12, как нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО12 как нанимателю на семью в составе шести вышеуказанных лиц, в том числе и на ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО48 в бессрочное возмездное владение и пользование были предоставлены пять комнат социального использования №№ в коммунальной квартире, относящихся к собственности <адрес>, всего жилой площадью <адрес> общей площадью <адрес>

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░9, ░░░7, ░░░11 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░9, ░░░7, ░░░11 ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░12, ░░░13, ░░░8, ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░9, ░░░7, ░░░11, ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░2, ░░░9 ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░7, ░░░11, ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3796, 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13, ░░░2, ░░░9 ░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░9, ░░░7, ░░░11, ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>