Решение по делу № 2-1004/2014 от 21.10.2014

К делу № 2-1004/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2014. ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Ангеловской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Кавказский район к Варданян Кристине Аршалуйсовне, 3-и лица- Орешко Владимир Петрович, Левин Е.М., Кропоткинский отдел Управления Росреестра по КК, администрация Казанского сельского поселения, Финансовое Управление администрации МО Кавказский район о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), по встречному иску Варданян Кристины Аршалуйсовны к администрации МО Кавказский район, Орешко Владимиру Петровичу, администрации Казанского сельского поселения, 3-е лицо- Кропоткинский отдел Управления Росреестра по КК о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация МО Кавказский район обратилась в суд с иском, просит признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20 марта 2014 года № <данные изъяты>., заключенный между администрацией муниципального образования Кавказский район и Варданян Кристиной Аршалуйсовной, расположенного по адресу: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата
администрацией муниципального образования Кавказский район Варданян
Кристине Аршалуйсовне уплаченные ею в форме арендной платы по договору
аренды денежные средства в размере 552 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением главы администрации муниципального образования Кавказский район от 19 февраля 2014 года № 352/5 Варданян К.А. был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 10 кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

20 марта 2014 года между администрацией муниципального образования Кавказский район в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район и Варданян Кристиной Аршалуйсовной заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № <данные изъяты>. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2014 г. № <данные изъяты>.

В мае 2014 года в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район обратился Орешко Владимир Петрович и предоставил документы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кавказский район, <адрес>, в 1992 году в собственность его матери - Е., а также копии его заявления от 17 января 2000 года о вступлении в наследство, состоящее из денежного вклада и вышеуказанного земельного участка.

По результатам обращения Орешко В.П. было установлено следующее:

Е. было выдано 13 октября 1993 года свидетельство № <данные изъяты> о праве собственности на приусадебный земельный участок площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: ст. Казанская. Восточный 5, на основании постановления главы администрации ст. Казанской от 26 марта 1992 года № 92.

Согласно данным, предоставленным архивным отделом администрации муниципального образования Кавказский район, постановлением администрации станицы Казанской Кавказского района от 26 марта 1992 года № 92 была проведена инвентаризация и переоформление всех земель, находящихся в личном пользовании граждан, однако приложение к данному постановлению в архиве Кавказского района отсутствует.

Администрацией Кавказского сельского поселения Кавказского района была предоставлена копия постановления главы администрации станицы Казанской Кавказского района от 26 марта 1992 года № 92 с приложением, в котором Е. не значится, а также отсутствует земельный участок с адресом: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

Согласно справки Казанского сельского поселения Кавказского района от 09 июля 2014 года № 861, второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от 13 октября 2014 года № <данные изъяты> в архиве поселения отсутствует.

Однако согласно Книги № 3 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения и пользования землей с №3777 по № 5470 администрации Казанского сельского поселения Кавказского района, Е. получила лично 13 октября 1993 года свидетельство № <данные изъяты> о праве собственности на приусадебный земельный участок площадью 0, 10 га. расположенный по адресу: ст. Казанская, <адрес>. что подтверждает запись под реестровым номером <данные изъяты>.

Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа Кавказского отдела ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 02 октября 2014 года № <данные изъяты>.

После смерти Е. наследство принял ее сын, Орешко Владимир Петрович, что подтверждает копия заявления Орешко В.П. нотариусу о принятии наследства от 17 января 2000 года.

Ввиду предоставления администрацией Казанского сельского поселения Кавказского района недостоверной информации о предоставляемом земельном участке, что подтверждает адресная справка от 9 августа 2013 года № 370, и отсутствии в ЕГРП записи о зарегистрированных правах на него, земельный участок, расположенный по адресу: ст. Казанская, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Е., предоставлен в аренду Варданян К.А.

В целях восстановления нарушенных прав Орешко Владимира Петровича являющегося наследником Е. было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20 марта 2014 года №<данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено соответствующее предложение от 30 июля 2014 года № 4851 с проектом дополнительного соглашения к договору аренды о его расторжении. На которое ответчица не ответила.

Считают, что распорядились чужим земельным участком, предоставив его в аренду Варданян К.А., что является нарушением ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Считают, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20 марта 2014 года № <данные изъяты>, заключенный в противоречие ст. 209 Гражданского кодекса РФ недействителен (ничтожен) на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Варданян К.А. обратилась в суд с встречным иском, просит признать свидетельство №<данные изъяты> от 13 октября 1993 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, <адрес> в собственность Е. недействительным (ничтожным).

Свои требования Варданян К.А. обосновывает тем, что постановлением главы администрации муниципального образования Кавказский район от 19 февраля 2014 года №<данные изъяты> Варданян К.А. был представлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

20 марта 2014 года между администрацией муниципального образования Кавказский район в лице начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район и Варданян Кристиной Аршалуйсовной заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №<данные изъяты>. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июля 2014 года №<данные изъяты>.

Более того, ею производилась и производится арендная плата за использование земельного участка, облагорожен земельный участок, установлено его ограждение, куплены строительные материалы для строительства жилого дома.

Однако ответчиками предоставлено свидетельство (правоудостоверяющий документ на земельный участок) №<данные изъяты> от 13 октября 1993 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>, в собственность Е.. Кроме того, ответчиками была предоставлена копия постановления главы администрации станицы Казанской Кавказского района от 26 марта 1992 года №92 с приложением на 3 листах, в котором Е. не значится, а также отсутствует земельный участок с адресом: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

Считает свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано безосновательно, то есть без правоустанавливающей документации на предоставление земельного участка в собственность Е.

Истец -Администрация МО Кавказский район в судебное заседание не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Варданян К.А. с исковыми требованиями не согласна, встречный иск поддержала.

Представитель ответчицы Варданян К.А. по доверенности Пономаренко С.В. с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддержал, пояснил суду, что исковое заявление администрации не основано на действующем законодательстве РФ, поскольку на момент заключения договора аренды с ответчиком зарегистрированного права собственности других лиц на спорный земельный участок не имелось и в настоящее время на данный участок имеется только зарегистрированное право аренды. Не нашли свое подтверждение доказательства, предоставленные истцом о праве предоставления данного земельного участка Е. Кроме того, Орешко В. П. не предоставил доказательства о вступлении в наследство на спорный земельный участоки оформления прав на него.. Поэтому считает, что в удовлетворении требований администрации к Варданян К.А. следует отказать. Встречные требования поддерживает в полном объеме, и просит признать ничтожным свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, так как в приложении к постановлению главы Администрации Е.отсутствует, поэтому просят признать данное свидетельство недействительным и ничтожным.

Третье лицо по иску и ответчик по встречному иску Орешко В.П. иск администрации поддерживает, со встречным иском Варданян К.А. не согласен, представил письменные возражения на встречный иск Варданян К.А. из которых следует, что требования Варданян К.А. о безосновательности выдачи свидетельства основаны на предоставленной Казанской администрацией копии с произвольного списка напечатанного на современном принтере, без копии подписи главы администрации, работавшего в 1993 году названного «приложением» к постановлению главы администрации станицы Казанской от 26.03.1992г. № 92, где отсутствует Е.

В то же время в книге №3 выдачи свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993годы имеется собственноручная подпись Е. в получении свидетельства о собственности №<данные изъяты> от 12.10.93года, номер записи <данные изъяты>.

Следующая запись в книге №3 за номером <данные изъяты> на имя Г., которая также имеется в «приложении» под №28, а его матери Е. -уже там нет.

В копии постановления от 26.03.1992г. № 92, предоставленного архивным отделом администрации МО Кавказского района приложение отсутствует. Таким образом, предоставленная копия «приложения» не может быть основанием для признания свидетельства о собственности недействительным, поскольку оригинала приложения нет.

Во встречном иске так же упоминается об отсутствии участка с адресом Кавказский район, ст.Казанская, переулок Восточный,5.

Просит оставить встречный иск Варданян Кристины Аршалуйсовны без удовлетворения.

В судебном заседании Орешко В.П. указывает. что он принял наследство путем обращения к нотариусу, но право на наследственное имущество- земельный участок он не оформил, так как необходимо было проводить межевание, а денежных средств не было, необходимый пакет документов на спорный земельный участок он нотариусу не предоставлял, но платил за него налоги. Последние пять или более лет участком вообще не пользовался. Обязанность строительства на данном участке его мать не реализовала ни в установленный срок, ни в продленный срок.

Представитель Финансового Управления администрации МО Кавказский район по доверенности Назаров И.А. просит вынести решение в соответствие с законом, считает исковые требования Варданян К.А. обоснованными. При заключении договора аренды с Варданян К.А. нормы закона не нарушены.

Представитель Кропоткинского отдела Управления Росреестра по КК по доверенности Гусева О.Д. считает, что оснований для выдачи свидетельства о праве собственности на землю Е. не было и встречный иск считает обоснованным. Действия администрации считает обоснованными, и просит вынести решение по иску администрации в соответствии с законом.

Администрация Казанского сельского поселения в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просят дело рассмотреть в их отсутстуие.Согласно представленного отзыва на иски администрации МО Кавказский район 13 октября 1993 года гр.Е. выдано свидетельство №<данные изъяты> о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>

В данном свидетельстве указано, что оно выдано решением главы администрации ст.Казанской от 26 марта 1992 года №92.

В приложении к постановлению главы администрации станицы Казанской Кавказского района от 26 марта 1992 года №92 «Об инвентаризации и переоформлении земель, находящихся в личном пользовании граждан» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, гр. Е..

Более того, в вышеуказанном приложении отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

Недействительность свидетельства, выданного гр. Е., подтверждается отсутствием второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю от 13 октября 1993 года №<данные изъяты> в архиве администрации Казанского сельского поселения Кавказского района.

Согласно Книге №3 выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения и пользования землей с №<данные изъяты> по №<данные изъяты> за 1992-1993 годы-гр.Е. получила 13 октября 1993 года лично свидетельстве собственности на земельный участок, расположенный по Краснодарский край, Кавказский район, станица Казанская, <адрес>.

На спорном земельном участке гр. Е. не вела огородническую деятельность, строительство жилого дома и хозяйственных построек не осуществляла, т.е. земельный участок не использовался по назначению.

На основании вышеизложенного, считают свидетельство №<данные изъяты> о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район Казанская, <адрес>, выданное гр. Е. недействительным (ничтожным).

Третье лицо Левин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Причина его неявки признана судом не уважительной.

Свидетель К. показал суду, что он работает в должности специалиста 1-й категории администрации Казанского сельского поселения с 2008 года и спорный земельный участок по <адрес> ст. Казанской на 2008 год находился в реестре свободных земельных участков. Данный реестр уже был сформирован. По постановлению № 293 от 18.06.1993 г данный участок был предоставлен Е. в пользование под строительство. На указанную дату Е. был передан в собственность земельный участок по месту ее проживания по <адрес>, и этот участок был передан на основании постановления № 92 от 26.03.1992 г. В собственность граждан закреплялись все земельные участки, находящиеся в пользовании по месту их проживания и нахождения жилого помещения. О наличии свидетельства о праве собственности на землю по <адрес> на имя Е. он узнал после оформления договора аренды на ответчика по делу, и таких сведений в администрации Казанского сельского поселения не было. И сам участок с 2008 года до передачи его в аренду, не использовался, был заросшим сорной растительностью и порослью деревьев. Земельный участок по <адрес> постановлением от 26.03.1992 г. Е. не предоставлялся и не мог быть предоставленным, так как не было строений, ей предоставлялся в собственность только один участок по месту проживания Е. Сведения, отраженные в свидетельстве о праве собственности, на основании которого оно выдано – постановление от 26.03.1992 №92, не соответствуют действительности, указанный вид предоставления собственность также не соответствует действительности и указанный вид целевого назначения как приусадебный не соответствует действительности, так как такой категории целевого назначения не было. В книге № 3 – реестр выдачи свидетельств, имеется запись о выдаче оспариваемого свидетельства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

С начала 90-х годов в рамках земельной реформы реализовывались вопросы передачи в собственность земель, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества.

Согласно ст. 36 ЗК РСФСР действовавшего в тот период времени, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и т.д. здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Собственники же строительных объектов приобретали право собственности на земельные участки, на которых расположены строения.

В соответствие с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось Свидетельством, которое имело силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, расположенном в ст. Казанской по пер. Восточному 5, никогда никаких строений не было и их не было до передачи указанного земельного участка в аренду Варданян К.А.

В соответствие с Постановлением Главы Администрации ст. Казанской Кавказского района № 92 от 26.03.1992. « О инвентаризации и переоформлении земель, находящихся в личном пользовании граждан» в собственность граждан были переданы земельные участки, выделенные им для личного подсобного хозяйства и жилищного строительства, садоводства.

Согласно свидетельства № <данные изъяты> о праве собственности на землю Е. ей предоставлен в собственность спорный земельный участок на основании вышеуказанного постановления. При этом Е. в списках лиц, которым переданы земельные участки в собственность согласно указанного постановления не значится.

Кроме того, согласно данного постановления земельные участки с целевым назначением приусадебного в собственность граждан не передавались, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля специалист Администрации Казанского сельского поселения.

Указанный земельный участок также не мог быть передан Е. в собственность как собственнику расположенных на нем строений, поскольку таковые отсутствовали на участке, и их нет до настоящего времени.

При таких обстоятельствах судом не установлено законных оснований предоставления указанного земельного участка в собственность Е. и таких доказательств Орешко В.П. и другими участниками процесса не представлено.

Сам факт оформления и выдачи указанного свидетельства Е. не свидетельствует о праве собственности Е. на данный земельный участок и не является основанием считать указанный земельный участок наследственным имуществом после смерти Е. в связи с отсутствием основания выдачи указанного свидетельства.

Указанные обстоятельства препятствовали наследнику Орешко В.П. оформить свое право на указанный участок как наследственное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Администрации Казанского сельского поселения о недействительности свидетельства о праве собственности на землю на имя Е., которые также подтверждены показаниями допрошенного в суде свидетеля- специалиста Администрации Казанского сельского поселения К.

Изложенные обстоятельства и доказательства к ним свидетельствуют об обоснованности встречных исковых требований Варданян К.А., наличии законных оснований для их удовлетворения и признании выданного Е. свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты> недействительным.

Представленные сторонами постановление главы Администрации Казанского сельского поселения Кавказского района от 18.06.1993 № 293 ( 283) « О выделении земельного участка под строительство нового жилого дома гр. Е.», постановление главы Администрации ст. Казанской от 14.12.1992. « О разрешении строительства жилого дома гр. Е. по <адрес> постановление главы Казанской сельской администрации №41 от 05.02.1997. « О продлении срока строительства жилого дома по <адрес> Е.» не подтверждают доводы истца и Орешко В.П. о принадлежности наследодателю Е. земельного участка на праве собственности и не опровергают обоснованности встречных исковых требований Варданян К.А.

Оценивая доводы и доказательства исковых требований Администрации МО Кавказский район, суд приходит к выводу о их необоснованности.

При заключении с ответчиком договора аренды на спорный земельный участок право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о передаче в аренду ответчику Варданян К.А. земельного участка, свободного от прав других лиц.

Оценивая доводы сторон о нарушении прав наследника Орешко В.П. на земельный участок, суд приходит к выводу о их необоснованности.

Орешко В.П. фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери Е., что подтверждается его обращением к нотариусу с заявлением о наследовании.

Судом установлено, что спорный земельный участок по <адрес> в ст. Казанской Кавказского района в силу недействительности выданного на имя наследодателя Е. свидетельства о праве собственности, не является наследственным имуществом после ее смерти и оснований для признания указанного земельного участка наследственным имуществом не имеется.

Нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора аренды сторонами не допущено. При заключении договора аренды права сторон по договору не нарушены. Законных оснований заявлять исковые требования о восстановлении якобы нарушенных договором аренды прав Орешко В.П. у Администрации МО Кавказский район не имеется.

Исковые требования Администрации МО Кавказский район не обоснованы, и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Администрации муниципального образования Кавказский район отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ( ничтожным) договора аренды от 20 марта 2014 года № <данные изъяты>., заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район и Варданян Кристиной Аршалуйсовной, на земельный участок несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кавказский район, станица Казанская, <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и применении последствий в виде возврата арендной платы.

Встречные исковые требования Варданян Кристины Аршалуйсовны о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю удовлетворить, и признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № <данные изъяты> от 13.10.1993, выданное на имя Е. на земельный участок площадью 0,10 га, расположенному в ст. Казанской. Кавказского района по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2015г.