Решение от 22.03.2018 по делу № 2а-61/2018 от 12.03.2018

         Дело №2А-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е (копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж                                                 22 марта 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асташенковой Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Барковой Ю.Н., об оспаривании постановления об оценке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

Асташенкова Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области Барковой Ю.Н. (далее по тексту - СПИ Баркова), с требованиями:

- об отмене постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска административный истец указал, что при рассмотрении дела в суде о разделе имущества между Асташенковой Е.В. и Асташенковым А.В., то была произведена оценка автомашины ВАЗ-21312, которая составила 61 399 руб., однако СПИ Баркова произвела оценку автомашины, в размере 15 000 руб., не обладая познаниями в области оценки, чем вышла за пределы своей компетенции.

В судебном заседании административный истец - Асташенкова Е.В., заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, так как арест имущества и оценка производились в ее отсутствие, считает стоимость автомашины должна быть 61 399 руб. по состоянию на 2016 г..Уменьшение стоимости автомашины к настоящему времени лежит на Асташенкове А.В., который несмотря на раздел имущества, не передал данную автомашину ей, а пользовался, что повлекло уменьшение её стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены, в качестве административного ответчика - УФССП России по Смоленской области (далее по тексту - УФССП), в качестве заинтересованных лиц - Асташенков А.В. (л.д.2).

Административный ответчик - СПИ Баркова, в судебном заседании административный иск не признает, считает оценка автомашины произведена с учетом её плохого технического состояния и подтверждает реальную стоимость в настоящее время.

Представитель административного ответчика - УФССП, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены, их участие не признано судом обязательным, от представителя УФССП имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению административного иска (ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организаций, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценки превышает 30 000 рублей. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 указанного закона привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, N 256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Из письменных материалов дела видно, что решением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), было взыскано с Асташенковой Е.В. в пользу Асташенкова А.В., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения; <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ключевой ставки Банка России, с последующим взысканием процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды; судебные расходы (государственной пошлины), в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено к исполнению, выдан исполнительный лист, который взыскатель Асташенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявил судебному приставу-исполнителю, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Асташенковой Е.В. о взыскании <данные изъяты>., в пользу Асташенкова А.В., предоставлен должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на автомашину ВАЗ-21312 (Нива) (по запчастям), находящаяся по адресу: <адрес>, предварительная оценка имущества - 15 000 руб., присутствовал взыскатель которому автомашина передана на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об оценке самостоятельно автомашины ВАЗ-21312 (Нива) (по запчастям), с указанием рыночной стоимости 15 000 руб., согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из представленного Асташенковой А.В. экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Департамент независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость автомашины ВАЗ-21312, 1999 г.в., цвет зелено-голубой, рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее эксплуатационного износа 85.7%, с применением сравнительного и затратного подхода, составила <данные изъяты>..

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, несмотря на возложенную обязанность по доказыванию законности постановления об оценки от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность рыночной стоимости автомашины ВАЗ-21312, при её оценке ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб..

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя по определению стоимости имущества, должно отражать реальную рыночную стоимость автомашины на настоящее время, в рамках исполнительного производства, при этом Асташенкова Е.В. представила доказательства того, что стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ была более 30 000 руб., то в силу ч.2 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для оценки автомашины. Таким образом, оспариваемое постановление об оценке автомашины от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и интересы административного истца, а именно, возможности на максимальное погашение задолженности Асташенковой Е.В. перед взыскателем в размере реальной (объективной) стоимости имущества, при этом судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика, то оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника Асташенковой Е.В., принято с нарушением требования статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы должника, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Асташенкова А.В. обратилась с настоящим административным иском в суд 12.03.2018г., по оспариванию законности постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2018г., в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

С учетом ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлине - 300 рублей, не подлежат взысканию с административного ответчика в доход государства, в соответствии п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21312 (░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░