Решение по делу № 5-365/2024 от 28.08.2024

Дело № 5-365 / 2024

УИД № 33RS0010-01-2024-001329-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Козлова Д.Д. (ул. Серегина, д.12 г. Киржач, 601010), с участием Захарова Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении

Захарова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель Захаров Е.В., управляя автомобилем «Мерседес-БЕНЦ GLK 220 CDI», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. В результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «К650ВХ797», под управлением водителя ФИО5, который двигался в попутном направлении и осуществлял маневр «поворот налево». Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Е.В. составлен протокол <адрес>9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Захаров Е.В. и представитель потерпевшей ФИО4 получили копию протокола ДД.ММ.ГГГГ, возражений не заявили, с содержанием протокола <адрес>9 и своими правами ознакомлены, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается их подписями.

Захаров Е.В., потерпевшая Потерпевший №1, её представитель ФИО4, начальник ГАИ Отд. МВД России по Киржачскому району извещены письменно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно потерпевшая Потерпевший №1 извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а Захаров Е.В. путем СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд признает всех указанных лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ГАИ Отд. МВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАИ Отд. МВД России по Киржачскому району.

В судебном заседании Захаров Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном, племянницей и матерью двигался из <адрес> в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес-БЕНЦ GLK 220 CDI», государственный регистрационный знак «№», в <адрес>. Управляя автомобилем, он двигался в потоке машин и установленных ограничений скорости не превышал. Около 12 часов 40 минут он следовал за автомобилем Форд Фьюжен. Впереди него осуществлял движение автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№». В связи с тем, что дорожная разметка позволяла осуществление обгона, он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона автомобиля Форд Фьюжен со скоростью 100-105 км/ч. При этом боковым зрением он видел, что к главной дороге примыкает второстепенная дорога с информационной табличкой СНТ Энтузиаст-2. Перед поворотом в СНТ находилась автобусная остановка. Кроме того, видел, что прерывистая разметка перед перекрестком переходит в сплошную линию разметки. В этот момент он уже заканчивал маневр обгона Форд Фьюжен в разрешенном месте и включил указатель поворота, обозначив намерение вернуться на свою полосу движения, однако неожиданно для него увидел, что автомобиль «Тойота Рав 4» без заблаговременного предупреждения о совершении маневра начал совершать маневр левого поворота на второстепенную дорогу к СНТ. По его мнению, поворот налево совершался водителем не в пределах прерывистой разметки. Для избежания столкновения со следовавшими в потоке транспортными средствами он принял влево, продолжая двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, т.к. она была далеко просматриваема, пуста и могла использоваться для маневра. Однако водитель автомобиля «Тойота Рав 4», не убедившись в отсутствие помех сзади и включив указатель левого поворота только после начала выполнения маневра, продолжил поворот налево, чем заставил его принять еще левее и экстренно подать звуковой сигнал. Вместе с тем затормозить он не успел, в результате чего на встречной для него полосе движения произошло столкновение правой передней стороной управляемым им автомобилем с левой передней частью автомашины «Тойота Рав 4», осуществляющей маневр поворота налево. От удара транспортные средства развернуло. После ДТП им были предприняты меры по оказанию помощи своим пассажирам. После столкновения из автомобиля «Тойота Рав 4» с водительской стороны вышел ФИО5 Вместе с тем до приезда сотрудников ДПС он на месте происшествия не находился, т.к. убежал в лес. После розыска был возвращен на место сотрудниками ДПС. Отметил, что в результате экстренного торможения, следовавших за ними автомобилей, в результате неожиданного маневра водителя автомобиля «Тойота Рав 4» произошло еще одно столкновение, которое не было зафиксировано на схеме ДТП. Более того, на первоначальной схеме ДТП не отображены поворот на второстепенную дорогу и наличие отбойников. На месте происшествия также находилась женщина, которая двигалась в автомобиле «Тойота Рав 4», и оказывала помощь детям, передвигавшимся в салоне его автомобиля. По приезду скорой медицинской помощи данная женщина пожаловалась на самочувствие, после чего ее увезли в больницу <адрес>. Около 17 часов он прибыл в указанную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где медицинские сотрудники сообщили ему, что после осмотра врачом Потерпевший №1 самостоятельно ушла домой, так как имела незначительный ушиб бедра. В настоящее время какой-либо ущерб с его стороны потерпевшей не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «<адрес>», ФИО5 совершал маневр поворота налево на второстепенную дорогу в сторону СНТ Энтузиаст-2 в разрешенном месте после окончания сплошной линии разметки. Водитель транспортного средства «Мерседес-БЕНЦ» двигался в нарушении требований ПДД РФ и не имел преимущественного права движения. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области головы, ушибы мягких тканей поясничного отдела позвоночника.

Представитель потерпевшей ФИО4 также просил привлечь Захарова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он двигался со стороны автодороги М-7 в качестве водителя, будучи пристегнутом ремнем безопасности, на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№», по автодороге <адрес>. Вместе с ним в автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась его супруга и ребенок. При подъезде к пересечению с второстепенной дорогой начал сбрасывать скорость, включил левый поворотник, убедился в отсутствии встречных автомобилей, после чего начал поворот налево в сторону СНТ Энтузиаст-2, в это время увидел боковым зрением что-то черное, после чего произошло столкновение. Обгоняющий автомобиль «Мерседес-БЕНЦ» на скорости совершил с ним столкновение в левую часть автомашины. Первый удар пришелся в левое колесо и водительскую дверь, а второй удар в заднее левое крыло. От удара водительскую дверь заклинило. После ДТП он увел своего ребенка к друзьям в СНТ Энтузиаст-2, после чего вернулся на место ДТП в сопровождении сотрудников ДПС. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия его супруга находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после проходила амбулаторное лечение.

Согласно оглашенным письменным показаниям Захарова Е.В., данным им непосредственно после события правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. он двигался на автомобиле «Мерседес-БЕНЦ GLK 220 CDI», государственный регистрационный знак «№», по автодороге МБК А-108 156 км, двигался со стороны автодороги М-7. Видимость была в норме, дорожное покрытие асфальтированное. При движении был пристегнут ремнем безопасности. Также в автомобиле с ним находилась его мама – ФИО6, сын – ФИО7 и племянница ФИО8, которые находились на заднем сиденье и были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью 105 км/ч в потоке транспортных средств. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Рав 4» в таком же скоростном режиме. Неожиданно на автомобиле «Тойота Рав 4» зажглись стоп-сигналы и левый сигнал поворота. После этого он приступил к маневру поворота налево. Во избежание столкновения он принял рулем влево. Водитель автомобиля «Тойота Рав 4» продолжил маневр поворота налево и произошло столкновение их транспортных средств по касательной траектории. Автомобили развернуло носом в противоположную сторону движения и остановились. После столкновения он увел своих пассажиров в безопасное место и вызвал экстренные службы. Стал оказывать помощь другому участнику ДТП.Захаров Е.В. подтвердил оглашенные показания, внеся свои уточнения в судебным заседании, не имеет возражений относительно содержания оглашенных показаний потерпевшей. Вину признает.

Вина Захарова Е.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. она передвигалась на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№», в качестве пассажира на заднем сиденье со стороны водителя, будучи пристегнутой ремнем безопасности. Она смотрела по навигатору путь до места назначения. Навигатор показывал, что через некоторое время нужно было поворачивать налево, о чем она предупредила своего супруга. Он заранее включил левый указатель поворота и начал притормаживать. При повороте налево в левый бок их автомобиля въехал легковой автомобиль. В их автомобиле сработали подушки безопасности и сработала экстренная сигнализация. Она сильно ударилась головой и спиной, получила телесные повреждения. После ДТП ее увез автомобиль скорой медицинской помощи в ЦРБ <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердила свои оглашенные показания. Считает, что Захарову Е.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. он двигался в качестве водителя, будучи пристегнутым ремнем безопасности, на автомобиле «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№», по автодороге МБК А-<адрес> 156 км в условиях нормальной видимости. Указанный участок автодороги имел асфальтированное покрытие. Он двигался со скоростью 90 км/ч. Проезжая 156 км вышеуказанной дороги ему необходимо было повернуть налево в <адрес>. Приблизившись к повороту, он заранее включил левый поворотник, убедился в отсутствии встречных автомобилей, после чего приступил к выполнению маневра поворота налево. Дорожная разметка не запрещала ему поворот налево. При совершении им маневра поворота налево произошло столкновение с автомобилем, совершающим маневр обгона его автомобиля, на встречной полосе движения.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания.

Письменными материалами, оглашенными в суде:

- сообщением, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, что после ДТП в приемное отделение Киржачской ЦРБ обратилась Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, что ДТП, связанное со столкновением автомобилей «Мерседес-БЕНЦ GLK 220 CDI», государственный регистрационный знак «№», с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО5 произошло на участке 155 км + 600 метров автодороги МБК А-<адрес>. Схема и данный протокол подписаны понятыми, участниками ДТП, в том числе водителем Захаровым Е.В., замечаний никем не заявлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение мозга, ушиб мягких тканей затылочной области головы, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника. Не исключена вероятность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, заслушав показания Захарова Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, суд пришел к выводу, что в действиях Захарова Е.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 2 Правил дорожного движения, линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель Захаров Е.В., управляя транспортным средством (легковым автомобилем), являющимся источником повышенной опасности, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что в прямой причинной связи повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Джанаевой Ф.В.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что маневр обгона автомобилем под управлением Захарова Е.В. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на видео, также как и линия дорожной разметки 1.6, предшествующая разметке 1.1, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Захаровым Е.В. на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом представленная в дело дислокация дорожных знаков и разметки полностью согласуются с данными, зафиксированными на видеозаписи.

Захаров Е.В., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Своими действия водитель Захаров Е.В. создал опасность для иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний виновного Захарова Е.В., показаний потерпевшей, свидетеля, нашли свое полное подтверждение протоколом осмотра места правонарушения со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, в их совокупности.

Схема ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены в присутствии понятых и участника ДТП, никем не оспаривались, замечаний никем из участвовавших лиц не подано. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме, также подтверждаются совокупностью показаний виновного и потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкового вреда здоровью.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что Захаров Е.В. подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия Захарова Е.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкового вреда здоровью потерпевшему.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Захаровым Е.В. административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, является полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Захарова Е.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения Захарову Е.В. административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Захарова Е.В. судья не вправе давать правовую оценку действиям другого лица ФИО5

Таким образом, из протокола <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на то, что водитель ФИО5 двигался в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево «без нарушений ПДД РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Захарова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области ( Отд МВД России по Владимирской области л/с 04281192420), ИНН 3316300616, КПП 331601001, расчетный счет 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433240140002169.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда     Д.Д. Козлова