Решение по делу № 33-4962/2021 от 26.04.2021

Судья Заря Н.В. Дело №2-4554/2020

Докладчик Бутырин А.В. Дело №33-4962/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 мая 2021 года дело по частной жалобе представителя Безрукова В.Н. – Кашенцева Р.С. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ответчика Безрукова В. Н. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Овчинникова А. А. к Безрукову В. Н. о взыскании долга по договорам займа возвращена лицу, подавшему данную жалобу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овчинникова А. А. к Безрукову В. Н. о взыскании долга по договорам займа удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Безрукова В.Н.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Безрукова В.Н. – Кашенцевым Р.С. подана исправленная апелляционная жалоба во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена подателю.

С данным определением не согласен ответчик Безруков В.Н. В частной жалобе, поданной представителем – Кашенцевым Р.С., содержится просьба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указано, что все недостатки были устранены, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина, копия квитанции об оплате приложена к апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статьи 322 ГПК РФ определяют содержание апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что представленные вместе с исправленной апелляционной жалобой документы не свидетельствуют об устранении недостатков, отмеченных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, согласно акта об отсутствии документов, поданных в электронном виде к уточненной апелляционной жалобе, ответчиком Безруковым В.Н. не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы была приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (л.д.91). Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции не указывал на недостаток, связанный с отсутствием оригинала документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Оснований усомниться в достоверности представленного документа не имеется, поскольку содержание данных, указанных в чек-ордере, а также факт уплаты государственной пошлины никем не оспаривались, при таких обстоятельствах надлежало рассмотреть вопрос о продлении срока для исправления недостатков и предоставлении дополнительного времени для предъявления подлинного платежного документа, чего судом первой инстанции выполнено не было.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Безруковым В.Н. указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены в установленный срок, в связи с чем, у суда первой инстанции основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин