Решение по делу № 2-1427/2016 от 22.01.2016

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ласточкиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркаева АО к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Истец Юркаев А.О. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Юркаевым А.О. и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО» в отношении автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), сроком действия одни год, с определением страховой суммы (сумма обезличена). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло повреждение застрахованного автомобиля. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Сотрудники страховой компании провели осмотр транспортного средства, составили акт, но в выплате страхового возмещения отказали. Истец обратился в ООО «Лидер» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, она составляет (сумма обезличена).

    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (сумма обезличена).; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме (сумма обезличена).; расходы по оплате юридических услуг в размере (сумма обезличена).; штраф; неустойку по день вынесения решения суда.

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) по ходатайству истца произведена замена ответчика ОАО «Открытие Страхование» на АО «Страховая компания Опора».

    Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в порядке статьи 39 ГПК РФ ((данные обезличены)), истец уменьшил размер требования о взыскании страхового возмещения (сумма обезличена).; остальные требования оставил без изменений.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель истца Плетнева С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, произвела расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения судебного решения, просила взыскать её в размере (сумма обезличена)

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.(данные обезличены)

    Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) – часть 1.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) – часть 2.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) – часть 1.

Представленными суду доказательствами установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Открытие Страхование» (впоследствии - АО «Страховая компания Опора») и Юркаевым А.О. заключен договор страхования в отношении автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) на основании Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Юркаеву А.О. выдан полис №АТ(№).

Страховой риск определен «КАСКО» (хищение+ущерб), страховая сумма - (сумма обезличена)., срок действия один год, до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Страховая премия в размере (сумма обезличена). Юркаевым А.О. оплачена.

    Согласно пункту 6 Особых условий договора, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или путем ремонта на сервисных центрах по выбору страхователя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) произошло повреждение принадлежащего истцу застрахованного автомобиля: разбито стекло правой передней двери, повреждения в виде отверстий на обшивке передней правой и левой двери, на бардачке, на центральной консоли, на центральном подлокотнике, на крышке консоли, на обшивке крыши, отверстия на подушке переднего правого и левого сидений, на спинке переднего правого и левого сидений, на подушке заднего сиденья, на спинке заднего сиденья правой и с левой стороны, на боковушке заднего сиденья с правой и левой стороны, на задних трех подголовниках, на задней полке, на обшивке задней дверей с правой и с левой стороны, на рулевом колесе.

    Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Юркаев А.О. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день страховщиком автомобиль был осмотрен, специалистом Группы Компания «РАНЭ» составлен акт его осмотра ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) страховая компания направила истцу уведомление ((данные обезличены)), в котором сообщила об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью полиса №АТ(№) (отсутствие события преступления).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба Юркаев А.О. обратился в ООО «Лидер».

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленному экспертом-техником данной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере (сумма обезличена)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес страховой компании Юркаевым А.О. направлена досудебная претензия о выплате ему страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки и судебных расходов, с приложением экспертного заключения. Претензия страховой компанией оставлена без удовлетворения.

Суду представителем ответчика представлено заключение специалиста (краткое) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «ВПК-А», согласно которому эксперт сделал вывод о том, что все полученные автомобилем истца механические повреждения, указанные в акте осмотра, не могли быть образованы в результате заявленного события, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертное учреждение «АНТИС» на предмет соответствия полученных повреждений автомобилем истца заявленным обстоятельствам; определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.).В соответствии с заключением судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), повреждения автомобиля истца не противоречат заявленным обстоятельствам (действиям третьих лиц); стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере (сумма обезличена)

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона (статьи 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в подтверждение сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Мотивированные возражения относительно заключения судебной экспертизы сторонами не заявлены.

    С учетом изложенного, суд принимает его за основу своих выводов при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежавшего выплате Юркаеву А.О. по страховому случаю от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве страхового возмещения, в связи с чем, принимает решение о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме (сумма обезличена).

    Юркаевым А.О. заявлено о взыскании с ответчика неустойки, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям данной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой ненадлежащее исполнение страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Требование Юркаева А.О. законно и подлежит удовлетворению.

    С учетом изменений ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), рассчитывается следующим образом:

(сумма обезличена). х 9,15%/360 х 15 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = (сумма обезличена).;

(сумма обезличена). х 7,07% /360 х 45 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = (сумма обезличена).;

(сумма обезличена). х 7,57%/360 х 26 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г.) = (сумма обезличена).;

(сумма обезличена). х 8,69%/360 х 28 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))= (сумма обезличена).;

(сумма обезличена) х 7,76%/360 х 28 дней ((ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = (сумма обезличена).;

(сумма обезличена). х 7,53% /360 х 32 дня ((ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) = (сумма обезличена).

    Итого общий размер процентов составляет (сумма обезличена).

    В остальной части в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной в пользу Юркаева А.О. суммы, размер штрафа составит (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем истца юридических услуг, принципов разумности и справедливости, небольшой сложности дела, непродолжительности времени, затраченного на рассмотрение дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплате услуг представителя частично, в сумме (сумма обезличена)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ООО «Лидер» в сумме (сумма обезличена)

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены на 97,8%, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме (сумма обезличена).

В соответствии с заявлением ООО «Экспертное учреждение «АНТИС»» ((данные обезличены)), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме (сумма обезличена)

Поскольку ответчику за счет истца должны быть компенсированы данные расходы пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано (2,1%), что составляет 357 руб., размер судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, уменьшается на указанную сумму.

Произведя взаимозачет судебных расходов, суд окончательно взыскивает с ответчика в пользу Юркаева А.О. (сумма обезличена)

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Юркаева АО удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Юркаева АО страховое возмещение в сумме (сумма обезличена)., штраф (сумма обезличена)., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена) коп., судебные расходы (сумма обезличена)

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение АНТИС» вознаграждение эксперта в сумме (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна:

    Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                  Т.С.Кувшинова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                     Ласточкина М.Н.