Решение по делу № 2а-6136/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-6136/2018                  07 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

представителя административных ответчиков Шалимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логиновой Ольги Александровны к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Логинова О.А. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Райкову С.А., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 19.10.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный номер <№>. Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, о возбуждении исполнительного производства она уведомлена не была. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб от 19.10.2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный номер <№>.

Административный истец Логинова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила назначить рассмотрение дела не ранее 04.12.2018 года для предоставления дополнительных доказательств; указанное ходатайство было отклонено судом, административному истцу разъяснено, что срок рассмотрения дел данной категории составляет десять дней.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб Райков С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Шалимову А.Н., который в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

    Представитель административных ответчиков Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб, УФССП России по СПб Шалимов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга и заявления взыскателя Мальгина А.А. 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство № 111331/18/78031-ИП в отношении должника Логиновой О.А., взыскателя Мальгина А.А. с предметом исполнения – наложение ареста на заложенное имущество автомашину КИА СПОРТЕЙДЖ.

Копия постановления направлена в адрес должника Логиновой О.А..

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника Логиновой О.А., дверь не открыли, копия постановления о возбуждении исполнительного производства также оставлена в почтовом ящике.

Из представленного суду исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом СПб усматривается, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомашины КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный номер <№>.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При поступлении исполнительного документа в Ладожский ОСП оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» установлено не было.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством; нарушений при совершении указанных действий судом не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по СПб по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий соответствуют требованиям закона, постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и заявленные Логиновой О.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 9, 10 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Логиновой О.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2018 ░░░░.