Решение по делу № 33-7539/2019 от 15.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лапунова Е.С..                         Дело № 33-7539/2019

2.209

29 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Щуровой А.Н.,

судей                        Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре                Сургутской Е.А.,

с участием прокурора            Юдиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Почекутовой Светлане Николаевне, ООО ПК «Ирбис» о запрете эксплуатации земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ООО ПК «Ирбис» Скутина С.В.,

по апелляционной жалобе Почекутовой С.Н.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Березовский район, удовлетворить.

Запретить Почекутовой Светлане Николаевне, ООО ПК «Ирбис» эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Березовском районе, общей площадью 40000 кв.м., в целях размещения сортировочного комплекса для переработки песчано-гравийного материала, грузовой и специализированной техники и иных строительных материалов.

Обязать Почекутову Светлану Николаевну, ООО ПК «Ирбис» освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Березовском районе, общей площадью 40000 кв.м., от сортировочного комплекса для переработки песчано-гравийного материала, грузовой и специализированной техники и иных строительных материалов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Березовский район к Почекутовой С.Н., ООО ПК «Ирбис» о запрете эксплуатации земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, ссылаясь на то, что прокуратурой был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, который по сведениям государственного кадастра недвижимости относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Осмотром земельного участка установлено, что на нем размещен сортировочный комплекс для сортировки песчано-гравийного материала, бурты ПГМ, грузовой и специализированный транспорт (экскаватор желтого цвета марки hundai, бульдозер желтого цвета Cheg gung china, бульдозер желтого цвета LG855В, КАМАЗ, МАЗ, Вольво). Также на участке расположено одноэтажное здание - сторожка. На всей площади участка сельскохозяйственное производство не ведется, земельный участок по целевому назначению не используется, по периметру не огорожен, а также на всей площади участка нарушен почвенный покров, уничтожена часть оросительной системы. Также проверкой установлено, что указанный земельный участок входит в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 года №496-п, использование которых для других целей не допускается. Прокурор просит суд запретить ответчикам эксплуатировать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенный на территории Березовского района, в целях размещения сортировочного комплекса для переработки песчано-гравийного материала, грузовой и специализированной техники и иных строительных материалов, обязать Почекутову С.Н. и ООО ПК «Ирбис» освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенный на территории Березовского района от сортировочного комплекса для переработки песчано-гравийного материала, грузовой и специализированной техники и иных строительных материалов, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПК «Ирбис» Скутин С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска прокурора Березовского района отказать. Считает решение суда незаконным. Не оспаривая факта отнесения спорного земельного участка к землям сельхозназначения, отрицает факт его нецелевого использования, ссылаясь также на ранее вынесенное судом решение о запрете выращивания сельхозпродукции на близлежащем земельном участке, зараженном бензопиреном, фтором, мышьяком, который предложено перевести в категорию земель запаса, либо провести рекультивацию земель. Из заключения экспертизы ФГБУ ГЦАС «Красноярский» следует, что проведение рекультивационных работ при постоянно действующих источниках загрязнения будет малоэффективно и не приведет к очищению почвы для ее вовлечения в сельскохозяйственный оборот. Кроме того, на момент приобретения земельного участка в сентябре 2013 года, оросительная система отсутствовала. Демонтаж сортировочного комплекса в указанный в решении срок невозможен в силу сложности работ как технических, так и климатических (земля промерзла), полный разбор комплекса составляет не менее полугода, как и его монтаж.

В апелляционной жалобе ответчик Почекутова С.Н. просит решение отменить, указывая, что спорный земельный участок по договору от 01.11.2017 года передан в аренду ООО ПК «Ирбис», в деятельность которого она не вмешивается, но считает, что она не противоречит закону. Указывает, что вопреки выводам суда земельном участке изначально отсутствовала оросительная система, что подтверждается выпиской из Генерального плана Есаульского сельсовета от 2010 года. Считает, что арендатором земельного участка земельный кодекс не нарушен, так как в договоре аренды указано, что земельный участок заражен, а также переданы результаты анализов почвы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Рябинина Г.В. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб ответчиков, выслушав объяснения представителя ООО ПК «Ирбис» Почекутова С.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Почекутовой С.Н. и иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, но не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статей 77, 78 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии ч. 4 ст. 79 ЗК РФ, особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Из материалов дела следует, что Почекутовой С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край Березовский район, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», который постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2010 года №496-п включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

01 ноября 2017 года между Почекутовой С.Н. и ООО ПК «Ирбис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту осмотра от 25.07.2018 года администрации Березовского района Красноярского края и фототаблице к нему, на указанном земельном участке установлено размещение сортировочного комплекса, на участке расположена песчано-гравийная смесь в буртах, с восточной стороны расположена сторожка, около сортировочного комплекса расположено одноэтажное строение, нарушен почвенный покров, с северо-западной стороны уничтожена часть оросительной системы, глубина выемки составляет более 5 метров. На участке расположен грузовой и специализированный транспорт (экскаватор желтого цвета марки hundai, бульдозер желтого цвета Cheg gung china, бульдозер желтого цвета LG855В, КАМАЗ, МАЗ, Вольво). Сельскохозяйственная деятельность не ведется, сельскохозяйственная продукция на участке не производится.

Представленные суду лицензия на пользование недрами и технический проект разработки месторождения на земельном участке с кадастровым номером №, не свидетельствуют о возможности использования смежного участка с кадастровым номером № как вспомогательного для размещения на нем техники и сортировочного комплекса, поскольку земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для указанных целей. Более того, данный участок включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Доказательств тому, что на спорном земельном участке производятся работы для его использования в целях аквакультуры (рыбоводства), ответчиками суду также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска прокурора, учитывая доказанность нецелевого использования ответчиками спорного земельного участка, тогда как Заключение ФГБУ ГЦАС «Красноярский» о невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства является лишь основанием для обращения в компетентные органы с заявлением об изменении категории земельного участка, однако не дает оснований для самовольного использования земель сельскохозяйственного назначения без получения разрешения для иных целей.

При этом, наличие судебного спора относительно нерассмотрения заявления об изменении категории земельного участка также не ставит под сомнение вышеуказанные выводы суда о невозможности использования земельного участка в иных, установленных законом целях, тогда как доказательств недостоверности представленного суду акта осмотра от 25.07.2018 года ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора Березовского района о запрете ответчикам эксплуатации земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению, в именно качестве комплекса для переработки песчано-гравийного материала, поскольку законодательством на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, прямо возложена обязанность по использованию земельных участков именно в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенному использованию.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что ранее судом было вынесено решение о запрете выращивания сельхозпродукции на близлежащем земельном участке, зараженным бензопиреном, фтором, мышьяком, и предложено перевести землю либо в категорию земель запаса, либо произвести рекультивацию земель, а также ссылка на заключения экспертизы ФГБУ ГЦАС «Красноярский» о том, что проведение рекультивационных работ при постоянно действующих источниках загрязнения малоэффективно и не приведет к очищению почвы для ее вовлечения в сельскохозяйственный оборот, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в установленном законном порядке категория и целевое назначение спорного земельного участка, сведения о которых содержится в кадастровом паспорте земельного участка с номером №, не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, эксперты в своих выводах хотя и указали о невозможности использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, однако эти выводы являются основанием для обращения в компетентные органы с заявлением об изменении категории земельного участка, но не дает права для использования земель сельскохозяйственного назначения без получения разрешения для иных целей.

Установленный судом срок освобождения земельного участка от сортировочного комплекса, грузовой и специализированной техники и иных материалов, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, с учетом теплого времени года является разумных и достаточным, учитывая, что ответчиками не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанций доказательств необходимости более длительного срока для исполнения решения суда, что не лишает их возможности прочить суд о предоставлении отсрочки исполнения решения при условии доказательств невозможности его исполнения в установленный в решении срок.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка с учетом представленных сторонами доказательств, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Почекутовой С.Н., представителя ООО ПК «Ирбис» Скутина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: