Решение по делу № 33а-2113/2022 от 12.05.2022

Дело № 33а-2113/2022 (суд 2-й инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-71/2022 (суд 1-й инстанции) Судья Забродченко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Мамедове Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июля 2022 г. административное дело по апелляционной жалобе ГБУСО ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат г.Гусь-Хрустальный, пос.Гусевский» на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 года по административному делу по административному иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский» к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Бойко С.Г. о признании незаконным акта проверки, предписания и решения по жалобе.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский» (далее также – ГБУСО ВО «Пансионат г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский») обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административным иском к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., начальнику отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области Бойко С.Г., в котором просило признать незаконным акт документарной проверки № 33/7-1233-21-ОБ/12-3657И/03-3 от 14 сентября 2021 г.; предписание об устранении выявленных нарушений № 33/7-1233-21-ОБ/12-3658-И/03-3 от 14.09.2021 и решение по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание №33/7-1233-21/1 от 19.10.2021.

В обоснование требований указано, что с 01.09.2021 по 08.09.2021 должностным лицом государственной инспекции труда во Владимирской области проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 14 сентября 2021 г., в котором изложены обстоятельства и выводы, с которыми ГБУСО ВО «Пансионат г.Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский» не согласен и считает их не соответствующими обстоятельствам дела.

На основании акта от 14 сентября 2021 г. Государственной инспекцией труда во Владимирской области выдано предписание № 33/7-1233-21-ОБ/12-3658-И/03-3 от 14 сентября 2021 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 14 октября 2021 г. По жалобе на акт проверки и предписание руководителем Государственной инспекции труда во Владимирской области вынесено решение №33/7-1233-21/1 от 19 октября 2021 г. об отказе в ее удовлетворении.

С указанными документами административный истец не согласен, просит признать результаты проверки недействительными, в связи с чем отменить действие предписания № 33/7-1233-21-ОБ/12-3658-И/03-3 от 14 сентября 2021 г. и решения №33/7-1233-21/1 от 19 октября 2021 г.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда во Владимирской области, и, следовательно, нельзя его считать законным. Государственная инспекция, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Возражения на жалобу представлены административным ответчиком Государственной инспекцией труда во Владимирской области.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административных ответчиков, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованного лица Волкова С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании письменного обращения Волковой А.С. от 19.08.2021 № 33/7-1233-21-ОБ Государственной инспекцией труда во Владимирской области было принято решение о проведении документарной проверки от 31.08.2021 № 33/7-1233-21-ОБ/12-3546-И/03-3, по результатам которой составлен акт проверки № 33/7-1233-21-ОБ/12-3546-И/03-3 от 14.09.2021.

Как следует из указанного акта, проверкой установлено, что приказом № 7-к от 19.07.2021 Волкову С.А. объявлен выговор за нарушение подпункта 2.1 пункта 2 должностных обязанностей.

В связи с объявлением дисциплинарного взыскания, стимулирующие выплаты Волкову С.А. за июль 2021 г. не начислены.

По итогам проведения документарной проверки 14.09.2021 начальником отдела Государственной инспекции труда во Владимирской области Бойко С.Г. выдано предписание № 33/7-1233-21-ОБ/12-3546-И/03-3, которым ГБУСОВО «Психоневрологический интернат г. Гусь-Хрустальный, п. Гусевский» предписано до 14.10.2021 отменить приказ о применении к Волкову С.А. дисциплинарного взыскания № 7-к от 19.07.2021 как изданный с нарушением статьи 192 ТК РФ, рассмотреть вопрос о перерасчете Волкову С.А. стимулирующей выплаты за июль 2021 г.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д. № 33/7-1233-21/1 от 19.10.2021 акт проверки оставлен в силе.

Факт получения оспариваемых решений административным истцом не оспаривался, напротив, к иску приложены копии указанных решений.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении документарной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда во Владимирской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем административный ответчик в рамках представленных абзацем 2 статьи 356 ТК РФ и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий правомерно вынес обжалуемые решения, проверка Государственной инспекцией труда во Владимирской области проведена в соответствии с законом, порядок проверки не нарушен.

Кроме того, судом отмечено, что на момент вынесения оспариваемых документов индивидуального трудового спора между Волковым С.А. и ГБУСОВО «Пансионат г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский» не существовало, следовательно, Государственная инспекция труда во Владимирской области действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника Волкова С.А., посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства.

Установленный предписанием срок устранения выявленных нарушений представляется разумным, достаточным и выполнимым. Каких-либо доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок, а также, о том, что административный истец предпринимал меры для исполнения предписания либо ходатайствовал о продлении срока его исполнения, суду не представлено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены его права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению прав.

Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 7 статьи 193 ТК РФ предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы 2 и 15).

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что приказом директора ГБУСОВО «Пансионат г. Гусь-Хрустальный, пос. Гусевский» № 7-к от 19.07.2021 г. Волкову С.А. объявлен выговор за нарушение подпункта 2.1 пункта 2 должностных обязанностей.

Подпункт 2.1 пункта 2 должностной инструкции устанавливает, что в должностные обязанности Волкова С.А. входит «разработка стратегии активного отдыха, физкультурного и спортивного процессов в интернате в области адаптивной физической культуры и спорта».

Однако в приказе № 7 от 19.07.2021 не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение Волковым С.А. должностных обязанностей, в какие сроки имело место нарушение. При этом объяснения Волкова С.А. от 16.07.2021 взяты по факту ухода за пределы учреждения одного из получателей социальных услуг, что никак не связано с вмененным ему нарушением.

Доводы административного истца об иных причинах наложения взыскания правомерно не приняты судом во внимание, поскольку должностные лица государственной инспекции труда давали оценку именно принятым в отношении Волкова С.А. решениям и указанным в них основаниям.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что должностными лицами государственной инспекции труда дана надлежащая оценка обстоятельствам привлечения Волкова С.А. к дисциплинарной ответственности, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГБУСО ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат г.Гусь-Хрустальный, пос.Гусевский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Председательствующий:                    Е.П. Астровко

Судьи:                                А.В. Семёнов

О.И. Емельянова