Решение по делу № 33-3671/2018 от 12.09.2018

Судья Киселев А.С. Дело № 33-3671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей: Пудова А.В., Козловой А.А.

с участием прокурора Заболоцкой И.В.

при секретаре Левченковой К.А.

при участии третьего лица Евмененковой Л.В., представителя УМВД России по г.Смоленску Марковкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фараоновой Марины Валерьевны на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения третьего лица Евмененковой Л.В., представителя УМВД России по г.Смоленску Марковкиной А.В., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

установила:

Фараонова М.В. обратилась в суд с иском к Евмененкову С.В., Евмененкову М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В данном жилом помещении помимо нее зарегистрированы как члены семьи нанимателя ее сыновья ФИО1 и ФИО2 отец ФИО3 а также брат Евмененков С.В. со своим сыном Евмененковым М.С. С 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются. В настоящее время ответчики постоянно проживают по адресу: ... куда добровольно выбыли.

В уточненном иске к Евмененкову И.С. Фараонова М.В. указала, что последний родился 10.10.2017, после чего был зарегистрирован Евмененковым С.В. (отцом) в спорной квартире, однако вселен в нее не был, в связи с чем Евмененков И.С. должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска, Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, Отдел образования Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (орган опеки и попечительства) и Евмененкова Л.В..

Не согласившись с заявленными требованиями Евмененков С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евмененкова М.С. и Евмененкова И.С. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что не проживают в спорном жилом помещении по той причине, что Фараонова М.В. сменила замки в квартире и не впускает их, устраивает скандалы, чем нарушает их права пользования жилым помещением. В связи с возникшими неприязненными отношениями с Фараоновой М.В. они лишены возможности самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Просили суд обязать Фараонову М.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... обеспечив возможность круглосуточного доступа в квартиру путем предоставления ключа от входной двери.

В судебном заседании представитель Фараоновой М.В. – Чекалин А.М. иск поддержал.

Евмененков С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях указывал, что между ним, его женой Евмененковой Л.В.и Фараоновой М.В. возникали конфликты на бытовой почве, в связи с чем совместное проживание с сестрой стало невозможным, он с семьей вынужден был выехать из спорной квартиры в квартиру по адресу: ... приобретено за счет средств материнского капитала Евмененковой Л.В., имеет лишь одну жилую комнату, где они проживают впятером – он (Евмененков С.В.), жена Евмененкова Л.В., их дети Евмененков М.С., <данные изъяты> года рождения, и Евмененкова И.С., <данные изъяты> года рождения, а также сын жены от первого брака ФИО4 <данные изъяты> года рождения. Он намерен проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи, однако попасть в нее не может, поскольку Фараонова М.В., сменив замок, ключи от входной двери ему не дает, а также не предоставляет возможность оплачивать соответствующие коммунальные услуги.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что удовлетворение иска Фараоновой М.В. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних Евмененкова М.С. и Евмененкова И.С..

Администрация города Смоленска и Отдел образования Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

УМВД России по г.Смоленску в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Евмененкова Л.В. в судебном заседании иск Фараоновой М.В. посчитала необоснованным, встречные исковые требования поддержала.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 16 июля 2018 года исковые требования Фараоновой Марины Валерьевны к Евмененкову Сергею Валерьевичу, несовершеннолетним Евмененкову Максиму Сергеевичу и Евмененкову Ивану Сергеевичу в лице законного представителя – отца Евмененкова Сергея Валерьевича о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Евмененкова Сергея Валерьевича, несовершеннолетних Евмененкова Максима Сергеевича и Евмененкова Ивана Сергеевича в лице законного представителя – отца Евмененкова Сергея Валерьевича к Фараоновой Марине Валерьевне, несовершеннолетним Евмененкову Артему Олеговичу и Фараонову Дмитрию Сергеевич в лице законного представителя – матери Фараоновой Марины Валерьевны, Евмененкову Валерию Михайловичу, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично.

Фараонова Марина Валерьевна обязана не чинить препятствий в пользовании Евмененкову Сергею Валерьевичу, несовершеннолетним Евмененкову Максиму Сергеевичу и Евмененкову Ивану Сергеевичу квартирой по адресу: ... устранить препятствия в пользовании Евмененковым Сергеем Валерьевичем, несовершеннолетними Евмененковым Максимом Сергеевичем и Евмененковым Иваном Сергеевичем данной квартирой, выдав Евмененкову Сергею Валерьевичу, в том числе как законному представителю несовершеннолетних Евмененкова Максима Сергеевича и Евмененкова Ивана Сергеевича, комплект ключей от замка (замков) входной двери в это жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска к Евмененкову Валерию Михайловичу, СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» отказано.

В апелляционной жалобе Фараонова М.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что судом не учтено, что жилье ответчиками приобретено за счет средств материнского капитала. Выезд носит постоянный характер. У ответчиков утрачен интерес к проживанию. Факт препятствий ответчикам в пользовании жильем не доказан.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что на основании решения исполкома Промышленного Совета народных депутатов г.Смоленска от 23.02.1988 № 82 ФИО5 (мать Фараоновой М.В. и Евмененкова С.В.) выдан ордер на двухкомнатную квартиру № ... на семью из четырех человек.

На основании постановления Администрации г.Смоленска от 10.12.2007 № 2789-адм договор социального найма на указанную квартиру изменен на Евмененкову М.В. (после регистрации брака Фараонова).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Фараонова М.В., ФИО1 <данные изъяты> года рождения, и ФИО2 <данные изъяты> года рождения (сыновья Фараоновой М.В.), ФИО3 (отец Фараоновой М.В. и Евмененкова С.В.), Евмененков С.В. (брат Фараоновой М.В.), Евмененков М.С., <данные изъяты> года рождения, и Евмененков И.С., <данные изъяты> года рождения (сыновья Евмененкова С.В.).

Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилья производит Фараонова М.В.

В обоснование заявленных требований Фараонова М.В. указывает, что в 2013 году Евмененков С.В. с семьей добровольно покинули указанное жилое помещение, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивают, постоянно проживают по другому адресу, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Оспаривая факт добровольности выбытия из квартиры, Евмененков С.В. указал на наличие между сторонами конфликтных отношений, из-за которых он с семьей вынужден был выехать из спорного жилья, в котором до сих пор находятся их вещи (шкаф, стенка, тумбочка). Фараонова М.В. препятствует в пользовании квартирой: сменила замки, ключи ему не передала.

Наличие конфликтных отношений подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Факт нахождения вещей семьи Евмененкова С.В. в спорной квартире подтверждается актом обследования материально-бытовых условий жизни семьи Фараоновой М.В. по адресу: г.... выполненного специалистами Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска 10 января 2018 г.

Приобретение по адресу: ... жилья – однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> м2 на средства материнского капитала семьей в данном случае с учетом обстоятельств дела не означает, что Евмененков С.В. отказался от права на спорное жилье.

Таким образом, поскольку выезд носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений, наличие вещей в спорной квартире подтверждает интерес в сохранении спорного жилья, оснований для удовлетворения иска Фараоновой М.В. у суда не имелось.

При этом родители определили место проживания своих несовершеннолетних детей по месту регистрации отца, откуда несовершеннолетние выехали совместно с родителями в силу возникших неприязненных отношений с первоначальным истцом, поскольку в силу своего возраста не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и также учитывая, что несовершеннолетние дети Евмененкова С.В. были зарегистрированы в спорной квартире в установленном жилищным законодательством РФ порядке по месту регистрации и жительства отца Евмененкова С.В., а также принимая во внимание, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суд первой инстанции отказал первоначальному истцу в удовлетворении требования о признании утратившими и не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мереоценил доказательства, что выезд носит постоянный характер, не соответствуют материалам дела, акту органа опеки. Факт неоплаты за жилье и коммунальные услуги при наличии вынужденного характера выезда сам по себе не подтверждает утрату интереса к спорному жилью.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фараоновой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: