Решение по делу № 12-826/2018 от 02.10.2018

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«11» декабря 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняева А.В. на постановление № 18810066180004974429 инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Васькова А.М. от 30.06.2018, которым Черняеву Андрею Владимировичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица Черняев А.В. признан виновным в том, что он 30.06.2018 в 16 часов 15 минут напротив дома № 230 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Сосновских И.В. от 13.09.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черняева А.В. – без удовлетворения.

В жалобе Черняев А.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при выезде на перекресток на зеленый сигнал обеспечил соблюдение требований п. 13.4 Правил дорожного движения, предоставив преимущество в движении встречным транспортным средствам. По мнению заявителя, водитель автомашины ****** выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается записью камеры видеонаблюдения.

В судебное заседание Черняев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании 20.11.2018 защитник Черняева А.В. – Мельников В.В. пояснил, что из содержания режима работы светофоров на перекрестке в совокупности с видеозаписью следует, что водитель автомашины «******» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следовательно, в действиях Черняева А.В. отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший Горбунов Ю.А. и его представитель Калинина Н.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при совершении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора Черняев А.В. не уступил дорогу встречному транспортному средству, не убедился в безопасности маневра, при возникновении опасности не принял всех возможных мер для остановки транспортного средства, продолжив дальнейшее движение при наличии явной опасности. Также Горбунов Ю.А. утверждает, что выехал на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2018 в 16 часов 15 минут напротив дома № 230 по ул. Восточной в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ****** госномер № ****** под управлением Черняева А.В. и ****** госномер № ****** под управлением Горбунова Ю.А.

Признавая Черняева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом установлен факт нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения заявителем, поскольку он на регулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Вместе с тем, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, с выводами должностного лица согласиться не представляется возможным.

Так, из представленной Черняевым А.В. в материалы дела записи камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Мегамарт», в совокупности с режимом работы светофора следует, что светофорные объекты для направления движения обоих участников столкновения (1-2 фаза, направления 1н, 2н) работают в синхронном режиме, транспортные средства по ул. Восточной при включении зеленого сигнала светофора начали движение в 15:56:25 (время на видеокамере), зеленый сигнал светофора горит в течение 35 секунд, следовательно, в 15:57:00 включается желтый сигнал светофора, при этом автомашина потерпевшего выезжает на перекресток в 15:57:03, столкновение происходит в 15:57:05. Таким образом, в момент выезда потерпевшего на перекрёсток на светофорных объектах горел запрещающий сигнал светофора, при этом с момента выезда автомашины потерпевшего на перекрёсток до момента столкновения произошло переключение сигналов светофора с желтого на красный.

Из системного толкования положений п.п. 1.2, 6.1, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения следует, что водитель, въезжающий на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не обладает преимущественным правом движения, следовательно, обязанности уступить ему дорогу у водителя встречной автомашины, совершающего маневр поворота, не возникает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Черняева А.В. нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом указанные обстоятельства не установлены, решение по жалобе также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066180004974429 инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Васькова А.М. от 30.06.2018 и решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции Сосновских И.В. от 13.09.2018 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Черняева Андрея Владимировича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.