Решение по делу № 2-1906/2024 от 15.04.2024

    Дело № 2-1906/2024

    24RS0032-01-2023-004667-16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2024 года                                                                                    г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием ответчика Кирьянова Д.А.,

    при помощнике судьи Борониной К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кирьянову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Кирьянову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 22.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кирьяновым Д.А. заключен кредитный договор №69791044, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69.000 руб., под 29% годовых, сроком на 366 дней по 23.08.2008 года. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69.000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом, с условиями ежемесячного платежа в размере 6.700 руб. и последним платежом в размере 6.628 руб. 66 коп. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, перестав с октября 2007 года вносить платежи в счет исполнения кредитного договора, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 04.10.2023 года образовалась задолженность в размере 73.781 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга составила 63.999 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6.482 руб. 09 коп., штраф за пропуск платежей по графику в размере 3.300 руб. В связи с чем, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73.781 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.413 руб. 45 коп.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирбянов Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как установлено в судебном заседании, 22.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кирьяновым Д.А. заключен кредитный договор №69791044, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69.000 руб., под 29% годовых, сроком на 366 дней по 23.08.2008 года.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69.000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, уплате процентов за пользование кредитом по графику, с условиями ежемесячного платежа в размере 6.700 руб. и последним платежом в размере 6.628 руб. 66 коп.

    Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, перестав с октября 2007 года вносить платежи в счет исполнения кредитного договора.

    Как следует из расчета Банка, у ответчика по состоянию на 04.10.2023 года образовалась задолженность в размере 73.781 руб. 57 коп., из которой сумма основного долга составила 63.999 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом составила 6.482 руб. 09 коп., штраф за пропуск платежей по графику составил 3.300 руб.

23.01.2008 года истец выставил заключительное требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности в размере 73.781 руб. 57 коп. в срок до 23.02.2008 года, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком Кирьяновым Д.А. заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штампу почтового отделения, 04.04.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка №60 Ленинском районе г.Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирьянова Д.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.04.2023 года, с Кирьянова Д.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 22.08.2007 года в размере 73.781 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.206 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.06.2023 года, судебный приказ от 13.04.2023 года отменен.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 22.08.2007 года заключен между сторонами сроком на 366 дней, то есть по 23.08.2008 года.

Оплата кредитных обязательств должна производиться заемщиком частями, а именно 11 месяцев по 6.700 руб. и последний месяц 6.628 руб. 66 коп. согласно графику платежей (л.д.8,10). В связи с чем, срок исковой давности судом исчисляется по каждому платежу отдельно.

Так, по последнему платежу, предусмотренному графиком 23.08.2008 года, трехлетний срок исковой давности истек 23.08.2011 года, по иным платежам по графику, соответственно срок исковой давности истек ранее вышеуказанной даты.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.10.2023 года (л.д.25), то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

К мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился 04.04.2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности по всем платежам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, истец АО «Банк Русский Стандарт» суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске банку по причине пропуска срока исковой давности.

        Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кирьянову Д.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.08.2007 года в размере 73.781 руб. 57 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.413 руб. 45 коп., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кирьянову Дмитрию Александровичу (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2007 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2024 года.

        Председательствующий                                                                       Байсариева С.Е.