Решение по делу № 33а-14277/2021 от 20.08.2021

Дело № 33а-14277/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-3807/2021 по административному исковому заявлению Зырянцева Дениса Владиславовича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации

по апелляционным жалобам административного истца Зырянцева Дениса Владиславовича, административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Зырянцева Д.В., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Аневского Н.С., судебная коллегия

установила:

Зырянцев Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать нарушение ответчиками требований законодательства при обеспечении условиями содержания, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в периоды с 30 сентября 2020 года по 18 февраля 2021 года и с 16 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года в размере 1850000 рублей.

В обоснование требований указал, что содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области: с 30 сентября 2020 года по 18 октября 2020 года – 524, с 19 октября 2020 года по 30 декабря 2020 года – 626, с 30 декабря 2020 года по 18 января 2021 года – 121 (затем номер 120) больничного корпуса, а также в период транзита с 16 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года – 513.

В качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в указанные периоды указал на плохое освещение в камерах, грязные окна, перегороженные решетками, в камере № 626 сломанную оконную раму и стекло, в связи с чем было холодно; перелимит и отсутствие спального места во всех камерах, травмоопасные спальные места; совместное содержание с больными ВИЧ, гепатит С, туберкулезом, чесоткой. Также указал на высокую влажность и неисправное сантехническое оборудование в камере 524, отсутствие ящика для хранения продуктов питания, бака питьевой воды, тумбы под бак, веника, совка, ершика, емкости для мытья полов, стирки вещей.

По мнению административного истца, ему ненадлежащим образом оказывали медицинскую помощь, которая заключалась в измерении давления, рекомендации пить крепкий чай и лежать в горизонтальном положении, не всегда административного истца выводили в санчасть по его заявлению. Полагал, что ему необоснованно поздно передали посылку с таблетками, из которой к тому же изъяли таблетки.

Также 28 ноября 2020 года его не вывели на прогулку в связи с тем, что у постового был день рождения, прогулок не было с 30 декабря 2020 года по 18 января 2021 года. В камере № 626 была антисанитария, грязь, насекомые, паутина, высокая влажность, плесень, грибок. 27 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года не меняли постельное белье. 17 ноября 2020 года в бане был затор, приходилось ходить по щиколотку в воде, что противоречило нормам гигиены.

03 января 2021 года в камере № 121 (120) сгорела электропроводка, в результате чего нельзя было кипятить воду, просьбы вызвать электрика игнорировались.

Указал, что 31 декабря 2020 года в камеру № 121 (120) был помещен заключенный С. у которого была выявлена инфекция КОВИД-19. 14 января 2021 года в камере № 121 (120) содержался с заключенным, который был болен ВИЧ, гепатитом С, туберкулезом. 03 января 2021 года в душе не было горячей воды. Белье меняли на чистое с задержкой 1-2 дня. 16 января 2021 года в баню не вывели, белье не меняли.

В административном исковом заявлении указал, что постельное белье выдавалось один раз в плохом состоянии, в грязном и порванном виде. Питание очень плохого качества, пища однообразная, пресная, не пригодна к употреблению, используются просроченные продукты, фрукты, овощи, мясо не выдаются.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в письменном отзыве полагал требования необоснованными, материально-бытовое обеспечение камер и содержащихся в них лиц соответствующим в настоящее время требованиям законодательства. При этом не оспаривал наличие перелимита, что, по мнению ответчика, не зависит от действий учреждения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года административный иск Зырянцева Д.В. удовлетворен в части, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Зырянцева Д.В. в данном учреждении в период с 30 сентября 2020 года по 25 января 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Зырянцева Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержаний под стражей в размере 40000 руб. В остальной части требований отказано.

Административным истцом Зырянцевым Д.В. поданы апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указал, что судом не в полной мере исследованы материалы искового заявления, в том числе описание тяжких заболеваний, не оценены его доводы относительно игнорирования жалоб на здоровье, некачественное оказание медицинских услуг, приведших к осложнению. Суд не принял во внимание конкретные факты и числа нарушений банно-прачечного комбината (несвоевременную стирку и выдачу постельного белья, регулярные затоны воды), а также непредоставление ежедневных прогулок. Также просил увеличить размер компенсации до размера, указанного в исковом заявлении, либо до размера сопоставимого с размерами компенсаций, назначаемых ЕСПЧ.

С решением суда также не согласились административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда. В апелляционной жалобе указали, что суд первой инстанции, признавая ненадлежащими условия содержания в виде несоблюдения санитарной нормы и необеспечения административного истца спальным местом, не учел, что данные нарушения происходят по не зависящим от администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области причинам, в силу отсутствия иных площадей для размещения спецконтингента, учреждение не несет ответственности за помещение административного истца под стражу.

Административный истец Зырянцев Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования административного иска и доводы апелляционных жалоб поддержал, полагал, что судом необоснованно не учтены факты содержания его с лицами, болеющими инфекционными заболеваниями, в том числе ковид-19, состоявшиеся решения ЕСПЧ относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Представитель административных ответчиков Аневский Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также просил оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, настаивая, что доводы Зырянцева Д.В. большей частью не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлены юридически значимые периоды содержания Зырянцева Д.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30 сентября 2020 года по 25 января 2021 года, с 15 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, исследовав карточки содержания лиц в спорный период в камерах 524, 626, 121, 623, пришел к обоснованному выводу о нарушении нормы санитарной площади при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а также, что административный истец не всегда был обеспечен спальным местом, признал ненадлежащими условия содержания в указанной части.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями административного истца и показаниями свидетеля Ф. содержащегося вместе с истцом в камере № 626.

Также суд признал незаконными действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по изъятию из посылки, адресованной Зырянцеву Д.В. и полученной им 16 ноября 2020 года, таблеток «глицин» в количестве 50 штук, поскольку доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В силу пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила № 189), не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 приложения № 1 (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) к Правилам № 189 лица, содержащиеся в учреждении, обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Суд нашел не подтвержденными доводы административного истца относительно необеспечения его постельным бельем, инвентарем, в том числе для уборки, заторов коммуникаций в бане в поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами, в том числе справкой инженера ОКБИиХО, фотографиями, камерной карточки, в которой отсутствуют замечания административного истца по качеству полученных постельных принадлежностей, справкой об отсутствии фактов аварий коммуникаций, перебоя подачи горячей воды в санпропусник (баня) в период с 01 октября 2020 года по 01 марта 2021 года.

Суд верно указал, что в настоящее время камерные помещения оборудованы в соответствии с требованиями Правил № 189, а также Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, утвержденного Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года № 407: кроватями по количеству спальных мест, столом, скамейкой по количеству спальных мест, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, розеткой для подключения бытовых приборов, бачком для питьевой воды, бачком для мусора, тазом для стирки, полкой для хранения продуктов, унитазом, перегородкой, отгораживающей санитарный узел от остальной части камеры, раковиной, вызывной сигнализацией, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, светильниками дневного света - 4 лампы по 95 Вт и ночного освещения - 1 лампа 40 Вт.

Доводы административного истца относительно ненадлежащей вентиляции, неисправных окнах отклонены судом первой инстанции, так как естественная вентиляция осуществляется путем проветривания через окна камеры, имеется принудительная вентиляция в коридорах отдельных корпусных блоков. При выявлении неисправности вентиляции незамедлительно проводятся работы по ее восстановлению. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку. В камерах отсутствуют широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в камерные помещения дневного света.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (пункт 20 части 1).

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Приказ ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» предусматривают минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливают основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, получения и отпуска продуктов на питание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также способы хранения продуктов питания.

Суд первой инстанции нашел не подтвержденными доводы административного истца относительно некачественного питания, просроченных продуктов, в удовлетворении требований в данной части отказал ввиду соблюдения административным ответчиком приготовления пищи с утвержденной меню раскладкой продуктов питания, блюда не повторяются более трех раз в неделю.

Горячая вода в камерах действительно отсутствует, что обусловлено конструктивными особенностями здания, построенного в конце 19 века, однако данное условие компенсируется путем предоставления горячей воды, разрешением лицам пользоваться кипятильниками либо предоставлением кипятильника администрацией.

Суд первой инстанции также установил, что Зырянцев Д.В. с 30 декабря 2020 года по 18 января 2021 года находился на стационарном лечении в МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: ..., ... (т. 1 л.д. 181), проведено соответствующее лечение. Согласно медицинской документации в связи с обращениями административного истца он был осмотрен врачом... 22 октября 2020 года, 23 октября 2020 года, 28 октября 2020 года, 25 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, назначено лечение, периодически обращался с просьбами измерить артериальное давление, показатели в пределах нормы (т. 1 л.д. 22-23).

Доводы Зырянцева Д.В. о наличии угрозы здоровью ввиду содержания с лицами, болеющими инфекционными заболеваниями, признаны судом несостоятельными, поскольку содержание с лицами, имеющими статус ВИЧ, хронические инфекционные заболевания (гепатит и тд), эпидемиологической опасности не создает. Также не установлено заражение Зырянцева Д.В. коронавирусной инфекцией в связи с содержанием с осужденным С.., кроме того, административный истец был помещен в медсанчасть в связи с подозрением на ковид-19, который впоследствии не подтвердился.

Судом не установлено, что ненадлежащие условия содержания привели к заболеваниям посттравматическая энцефалопатия, церебрастенический синдром, так как Зырянцев Д.В. в анамнезе имеет травму в 2007 году, сам в заявлении начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области указал, что данные хронические заболевания имеет с 2007 года (т. 1 л.д. 185). Из представленной административными ответчиками медицинской документации не следует, что у административного истца диагностированы гастрит и гипертония.

Кроме того, судом не установлено нарушение условий содержания, выразившихся в непредоставлении прогулок, так как 28 ноября 2020 года согласно Журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области лица, содержавшиеся в камере № 626, в том числе Зырянцев Д.В., были выведены на прогулку, в период с 30 декабря 2020 года по 18 января 2021 года прогулки не предоставлялись по медицинским показаниям.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания, указанные административным истцом постановления ЕСПЧ по жалобе А. и другие против России, К. против России, Д против России, так как указанные лица находились в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области задолго до спорного периода по настоящему делу, в то время как материалами дела подтверждается, что камеры в настоящее время оборудованы всем необходимым, условия содержания удовлетворительные.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными по существу, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

При определении размера компенсации суд верно учел незначительный общий период необеспечения административного истца надлежащими условиями содержании в виде несоблюдения санитарной нормы площади – 3 месяца 29 дней, единичный случай изъятия таблеток, требования разумности и справедливости, действия административных ответчиков по смягчению проблемы переполненности следственного изолятора, отсутствие негативных последствий.

Судебная коллегия, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в большей части не нашли своего подтверждения, правовые позиции ЕСПЧ, соглашается с суммой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии вины в несоблюдении требований о санитарной площади признаются судебной коллегии несостоятельными, так как присуждение компенсации за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Зырянцева Дениса Владиславовича, административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

О.Д. Бачевская