Решение по делу № 11-192/2017 от 30.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Невской

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордиенко Г. В., Гордиенко В. И. на решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску ООО «УК Август ЖКХ» к Гордиенко Г. В., Гордиенко В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УК Август ЖКХ» к Гордиенко Г. В., Гордиенко В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

       Не согласившись с решением мирового судьи, Гордиенко Г.В. и Гордиенко В.И. подали апелляционную жалобу, мотивированную тем, что решение незаконно и необоснованно,принято с нарушением норм материального и процессуального права.При принятии решения мировой судья не верно истолковал обстоятельства,имеющие существенное значение для дела.

       Представители ООО «УК Август ЖКХ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Гордиенко Г.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Гордиенко В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что Гордиенко Г.В.,Гордиенко В.И. и несовершеннолетний Гордиенко А.Г.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются совладельцами в 1/3 доле каждый, жилого помещения по адресу: <адрес>, и зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Август ЖКХ» осуществляли функцию управляющей организации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

        В рассматриваемый период времени Гордиенко Г.В. и Гордиенко В.И. не производили оплату коммунальных услуг.

     Согласно расчету ООО «УК Август ЖКХ», ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

       В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников многоквартирного жилого дома возложено на собственника.

        Статьей 153 Жилищного Кодекса РФ, установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

      Исходя из положений статьи 153 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей в пределах срока действия договора найма (социального найма).

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

      При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей с достоверностью установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения,длительное время без уважительных причин не исполняют, предусмотренные жилищным законодательством, обязанности по оплате коммунальных услуг.

     При рассмотрении настоящего гражданского дела, мировой судья правомерно отклонил доводы ответчика об отмене решений Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № №, поскольку установлено, что эксплуатация многоквартирного жилого дома в рассматриваемый период времени осуществлялась истцом, однако оплату коммунальных услуг, потребленных за указанный период времени, ответчик не производил.

    Доводы апеллянтов о том, что многоквартирный жилой дом находился в спорный период времени под управлением иной Управляющей компании, не могут быть приняты судом в качестве правового основания для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Материалы настоящего гражданского дела не содержат платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных услуг в рассматриваемый период времени. Платежи, внесенные на счет иной управляющей компании, были возвращены Гордиенко Г.В. в полном объеме.

Обоснованно мировым судьей отклонены доводы ответчика о расчете потребленных коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета                 Действительно, действующее законодательство предусматривает обязанность производить расчет стоимости потребленного коммунального ресурса по показаниям приборов учета при их наличии.

Вместе с тем, Правила содержат требования к потребителю о предоставлении управляющей компании показаний приборов учета ежемесячно. В судебном заседании установлено, что показания приборов учета коммунального ресурса не предоставлялись апеллянтами, были предоставлены одноразово в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не опровергались в судебном заседании Гордиенко Г.В. и Гордиенко В.И.

    Доводы апеллянтов об обязанности управляющей компании проводить систематическую проверку приборов учета, суд находит несостоятельной, поскольку апеллянты не подавали показаний приборов учета в управляющую компанию,что само по себе исключало необходимость совершения проверки.

    Также обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что истцом оказываются услуги ненадлежащего качества, поскольку наличие данного обстоятельства не освобождает собственника помещения от оплаты коммунальных услуг.При этом, собственник не лишен возможности осуществлять защиту принадлежащего ему права на получение качественных коммунальных услуг в порядке, установленном законом.

     Мировой судья не усмотрел оснований для снижения неустойки, поскольку ответчики, осознавая свою обязанность производить оплату коммунальных услуг, не исполняли ее по своему усмотрению без уважительных причин.

      Статья 333 ГК РФ содержит указание на право(а не обязанность) суда уменьшить размер неустойки,принимая во внимание не только размер понесенных убытков кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера.

     Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Доказательств,опровергающих доводы ООО «УК Август ЖКХ», и подтверждающих оплату коммунальных услуг в рассматриваемый период времени, апеллянтами суду не представлено.

     Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,мировой судья, правильно пришел к выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленных коммунальных услуг и технического обслуживания в пользу управляющей организации за рассматриваемый период времени.

     Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана соответствующая правовая оценка, и не содержат оснований для отмены по существу правильного решения, направлены фактически на переоценку доказательств, и сводятся к несогласию ответчика с принятым судебным актом.

    При таких обстоятельствах,учитывая, что мировой судья правильно определил правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению,определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, нарушения мировым судьей норм материального или норм процессуального права не допущено,оснований к отмене по существу правильного решения, суд не находит.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Август ЖКХ» к Гордиенко Г. В., Гордиенко В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордиенко Г. В., Гордиенко В. И. -без удовлетворения.

     Судья:       подпись                                                                        Е.В.НЕВСКАЯ