Решение от 15.12.2020 по делу № 2-4896/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-4896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
15 декабря 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Марии Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью Театр красоты «Мулин Руж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, возвратить санитарную книжку, о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Потемкина М.А. обратилась в суд с иском к ООО Театр красоты «Мулин Руж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления по налогам, возвратить санитарную книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 28 580 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошла собеседование в ООО Театр красоты «Мулин Руж» на вакансию мастера ногтевого сервиса, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика. Однако, в нарушение трудового законодательства трудовой договор оформлен небыл. Истец проработал у данного ответчика в течении 8 месяцев, периодически выплачивалась заработная плата в размере от 1 000 руб. до 5 000 руб., удерживался штраф. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что трудовые отношения прекращаются, поскольку истец не сдала экзамен, однако расчет заработной платы истцом не получен. Ответчик удерживает личные вещи истца, в том числе санитарную книжку. В адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании спора, однако требования не удовлетворены. Действиями ответчика причинен моральный вред истцу.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело без её участия с участием представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «Он нейл бар», мастером маникюра по адресу <адрес>, график работы 3 дня работала с 08-00 час. до 20-00 час., 2 дня отдыхала, выплачивали от 1000 руб. до 5 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было обучение. После экзамена ушла, экзамен сдавали ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Потемкин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО Театр красоты «Мулин Руж» Хакимов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Потемкина М.А. в указанный истцом период времени не работала, она проходила обучение и в случае сдачи экзамена ее должны были трудоустроить.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области, Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области, ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений трудового законодательства прием на работу и увольнение с работы допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, что предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Потемкина М.А. была принята на работу в ООО «Театр красоты «Мулин Руж» на должность мастера маникюра. Истец проработал у данного ответчика в течении 8 месяцев, периодически выплачивалась заработная плата в размере от 1 000 руб. до 5 000 руб., удерживался штраф. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что трудовые отношения прекращаются, поскольку истец не сдала экзамен, однако расчет заработной платы истцом не получен (л.д.5-9).

    В обоснование исковых требований истцом представлен договор на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потемкина М.А. и ООО «Театр красоты «Мулин Руж» заключили указанный договор на оказание информационных услуг в виде семинаров по теме «оказание услуг ногтевого сервиса», заказчик обязан присутствовать на семинарах в рабочие дни с 10.00 до 16.00 часов по адресу: <адрес> для получения информационных услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к договору на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заказчик поручает исполнителю оказать услуги и провести семинары на тему: «Оказание услуг ногтевого сервиса», стоимость семинаров 35 000 руб. (л.д. 11-13,36-38).

    Из материалов дела так же следует, что в ОПФР по Челябинской области сведений персонифицированного учета в отношении Потемкиной М.А. за спорный период, не имеется (л.д. 213).

В обоснование своей позиции о том, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях стороной ответчика представлено расписание курса июнь-июль 2019 года, с которым Потемкина М.А. была ознакомлена. Из указанного расписания следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных дней проводились семинары с участием инструкторов. 16,17 июля предусмотрены экзаменационные дни (л.д. 61,62).

Кроме того, ответчиком представлен приказ о сроках выплаты заработной платы, согласного которого установлено, что 28 числа производится выплата аванса, 14 числа выплата заработной платы (л.д. 88).

Из представленных расчетных ведомостей следует, что сотрудникам ООО «Театр красоты «Мулин Руж» ежемесячно производилась выплата аванса и заработной платы, в том числе мастерам маникюра, администраторам, управляющему салоном красоты, с указание фамилии, должности и размера оплаты, однако, сведений о том, что такая выплата производилась Потемкиной М.А. указанные ведомости не содержат (л.д. 89-114).

Ответчиком также представлены табеля учета рабочего времени за спорный период, из которых также следует, что руководителем ООО «Театр красоты «Мулин Руж» велся учет рабочего времени сотрудников, с указанием фамилии, должности, количества отработанного времени, однако в табелях сведений о Потемкиной М.А., как о сотруднике и мастере маникюра ООО «Театр красоты «Мулин Руж», не содержится (л.д. 115-189). Следует также отметить, что указанные табеля учета рабочего времени согласуются с расчетными ведомостями.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что Потемкина М.А. участница проекта. Сама ФИО7 являлась руководителем проекта, который придумала в 2019 года, смыслом которого являлось найти персонал и обучить тех, кто не имеет финансовой поддержки. Начался проект в июне 2019 года, длительность 15 дней. Преподавали разные инструктора, в процессе проекта у Потемкиной М.А. ничего не получалось, проходила экзамен, который не сдала. Потемкина М.А. сдавала экзамены 6 раз, в том числе после окончания проекта, находили моделей, на которых она отрабатывала практику в рабочие дни ФИО7, потом ей было предложено самостоятельно искать моделей, но после последнего экзамена Потемкина М.А. сама сказала, что понимает к чему все идет. Спустя время в салоне пришла Потемкина М.А. с отцом, без предупреждения, без звонка, стали просить медицинскую книжку, но Потемкина М.А. не смогла ответить кому ее отдала и приносила или нет. Потемкина М.А. в дни практики сидела в подсобном помещении, где могут находиться сотрудники. Вместо того чтобы отрабатывать, сидела, говорила, что посмотрит как девочки работают.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила суду, что с Потемкиной М.А. вместе обучались на проекте в июне 2019 года. Проект был основан на том, что приглашали девушек, чтобы обучиться бесплатно, месяц обучения, потом экзамен. Обучение происходило на Лесопарковой в ООО «Театр красоты «Мулен Руж». Предоставляли моделей, на которых получали знания. У Потемкиной М.А. не получалось, давали время чтобы она попрактиковалась, предоставляли моделей, она делала ногти, ей платили за материал. Модели не всегда были. Потемкина М.А. приходила по графику инструктора, но надо было приходить по звонку, если есть модель. Есть подсобное помещение, там Потемкина М.А. сидела, модели были не часто, могла просидеть целый день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что Потемкину М.А. знает, она проходила практику в салоне. Прошла обучение, в салоне проходила практику, осваивала знания, приглашали моделей, она не работала, проходила практику. Потемкина М.А. маникюр редко делала, не получалось, видела работы, говорила, что надо учиться, приходила, сидела, говорила не пойдет домой, смотрела что-то в телефоне, не было желания учиться. У нее небыло графика, приходила когда был куратор, могла весь день просидеть, предлагали самой искать модель, но у нее не получалось.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку их показания согласуются между собой и материалами дела.

Таким образом, представителем ООО «Театр красоты «Мулин Руж» представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Представленные ответчиком документы, в том числе согласуются с пояснениями допрошенных свидетелей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Факты нахождения Потемкиной М.А. в ООО «Театр красоты «Мулин Руж» в целях получения информационных услуг и обучения, не являются основаниями для установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами.

Поскольку судом не установлен факт возникновения трудовых отношений между Потемкиной М.А. и ООО «Театр красоты «Мулин Руж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления по налогам, возвратить санитарную книжку, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.