Решение по делу № 2-441/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 441/2018                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года                         п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: истца Александровой Е.А. и её представителя Степановой Л.В.,

ответчика Красновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ЕА к Краснова ТМ о признании неправомерным выращивание высокорослых и среднерослых деревьев на границе с ее земельным участком, об обязании устранить нарушение в пользовании ею жилым домом и служебными постройками, спилить высокорослые и среднерослые деревья, растущие на границе с принадлежащим ей жилым домом и баней с предбанником с выкорчевыванием корневой системы спиленных деревьев,

у с т а н о в и л:

Александрова ЕА обратилась в суд с иском к Краснова ТМ по тем основаниям, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (адрес изъят), на котором расположены жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки. По соседству расположен земельный участок с жилым домом, принадлежащим Краснова ТМ по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят). Граница смежных земельных участков определена забором из штакетника, обустроенного соседями в давние времена, где по границе расположены ее жилой дом по длине и баня с предбанником.

Исковое заявление мотивировано тем, что вдоль этих построек на соседнем участке растут пять высокорослых деревьев липы, а также несколько кустов среднего роста вишни, затем около бани растет еще одна высокорослая липа. Расстояние между жилым домом и баней, принадлежащими ей и указанными деревьями составляет местами от 1,0 м до 1,5 м. Полагает, что данные деревья были посажены жильцами указанного жилого дома в давнее время без соблюдения каких-либо правил посадки и со временем они выросли превратившись в высокорослые липы и среднерослые вишни.

Указав, что данные деревья из-за высоких стволов и густой кроны сильно затеняют ее жилой дом и баню с предбанником, приведя в негодность стены построек: происходит их загнивание и покрытие вредными грибковыми заболеваниями, а опадающие листья, скапливаясь на крышах дома и бани с предбанником, портят кровельные покрытия крыш построек уже в течение нескольких лет, что неблагоприятно сказывается на состоянии внутри построек. Растущие липы высокорослые, в обхвате по диаметру не менее полуметра, отчего у них мощная корневая система, перешедшая и на принадлежащий ей земельный участок и потому они приводят в негодность фундамент под домом.

В принадлежащем ответчику жилом доме проживает ее брат ФИО5, в течение нескольких лет они неоднократно просили их спилить указанные деревья, но на просьбы они не отреагировали.

Истец считает, что вышеуказанные нарушение ее прав заключаются в том, что согласно технических норм и требований к загородным застройкам (п.6.7 СНиП 30-02-97) минимальное расстояние расположения деревьев до соседнего участка должно составлять для ствола высоких деревьев (высота деревьев более 15 м) 4 м, а для среднерослых (высота деревьев от 10-15 м) 2 м, что в данном случае нарушено.

Александрова ЕА со ссылкой на ст. ст. 209, 212, 304 ГК РФ просила:

1. Признать неправомерным выращивание ответчиком Краснова ТМ высокорослых и среднерослых деревьев на границе с земельным участком, принадлежим ей и обязать ее устранить нарушение в пользовании ею жилым домом со служебными постройками к нему, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), лица 50 лет Октября, (адрес изъят).

2. Обязать ответчика Краснова ТМ спилить высокорослые и среднерослые деревья, растущие по границе с принадлежащим ей жилым домом и баней с предбанником, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) выкорчевыванием корневой системы спиленных деревьев.

В судебном заседании истица Александрова ЕА и её представитель заявили, что они отказываются от иска и просили прекратить производство по делу, указав, что после подачи ими в суд иска ответчик срубил растущие по границе с принадлежащим ей жилым домом и баней с предбанником высокорослые и среднерослые деревья. При этом истец представил суду соответствующее письменное заявление об отказе от иска, в котором указано на известность о последствиях отказа от иска.

Ответчик Краснова ТМ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, указав, что они с братом действительно спилили все деревья, указанные в исковом заявлении, в подтверждение чего она представила фотоснимки.

Выслушав заявления сторон, изучив письменное заявление истца об отказе от иска и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ Александрова ЕА от иска, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции

При подаче искового заявления Александрова ЕА уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (чек – ордер по операции № от (дата)).

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по дело по иску Александрова ЕА к Краснова ТМ о признании неправомерным выращивание высокорослых и среднерослых деревьев на границе с ее земельным участком, об обязании устранить нарушение в пользовании ею жилым домом и служебными постройками, спилить высокорослые и среднерослые деревья, растущие на границе с принадлежащим ей жилым домом и баней с предбанником с выкорчевыванием корневой системы спиленных деревьев.

Указать, что повторное обращение в суд Александрова ЕА с иском к Краснова ТМ по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Государственную пошлину в размере 300 рублей (чек - ордер № № от (дата)) возвратить полностью Александрова ЕА, проживающей по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д(адрес изъят).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.ФИО3.