Решение по делу № 33-12927/2017 от 20.09.2017

Судья Гараева Р.Р. гр. дело № 33-12927/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

и судей Черкуновой Л.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

«Иск Александровой Е.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий.

Признать право Александровой Е.С. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонное) обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Александровой Е.С. в размере 453 026 рублей 00 копеек на погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «На участие в долевом строительстве жилого дома» по указанным в нем реквизитам: лицевой счет № в Поволжском банке <данные изъяты>, БИК №, к/счет №, ИНН Банка №, получатель – ФИО1».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Александрова Е.С. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить его на погашение задолженности по договору уступки прав требования по договору на участие в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор № уступки права требования по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у истца возникло право требования передачи ей объекта- квартиры по адресу: <адрес> Договором предусмотрена оплата, в том числе средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «на участие в долевом строительстве жилого дома», по результатам рассмотрения которого получила отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий; признать право Александровой Е.С. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей 00 копеек; возложить на УПФР обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Александровой Е.С. в размере 453 026 рублей 00 копеек на погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «На участие в долевом строительстве жилого дома» по указанным в нем реквизитам: лицевой счет № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты>, БИК № к/счет №, ИНН Банка № получатель – ФИО1

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель УПФР.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФР Ложова А.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Савчук Е.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Александрова Е.С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026,00 руб.

    Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Александровой Е.С. отказано в направлении средств материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 453 026,00 руб., со ссылкой на то, что в нарушение пункта 2 «Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, права на строящийся объект приобретены у физического лица, то есть отчуждение приобретаемого объекта долевого строительства производится не организацией, осуществляющей строительство жилого помещения, а физическим лицом, который, фактически, выступает в роли продавца. К тому же, в представленных документах отсутствует документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неуплаченной сумме по договору.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства ФИО5 заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последний приобретает право на долю в строительстве жилого дома секция №, которая соответствует двухкомнатной квартире, общей площадью 91,6 кв.м., строительный №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «<данные изъяты>», участником долевого строительства ФИО5 и правопреемником ФИО1 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «на участие в долевом строительстве жилого дома», по условиям которого участник долевого строительства ФИО5 переуступил правопреемнику ФИО1 права и обязанности по указанному объекту долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>», правопреемником – 1 ФИО1 и правопреемником -2: ФИО2, Александровой Е.С., ФИО4, ФИО3 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «на участие в долевом строительстве жилого дома», согласно которому правопреемник ФИО1 переуступил правопреемникам-2 права и обязанности по вышеуказанному объекту долевого строительства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору № «на участие в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., цена объекта долевого строительства, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате правопреемниками-2 правопреемнику-1, составляет 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора правопреемники-2 оплачивают правопреемнику -1 стоимость уступки прав требования в соответствии со следующим графиком: первая часть оплаты в размере 4 046 974,00 рублей должна быть внесена в течении двух дней с момента государственной регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ вторая часть оплаты в размере 453 026,00 рублей оплачивается в установленные законом сроки и в установленном законом порядке за счет средств материнского капитала либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет, либо путем передачи наличных денежных средств.

Установлено, что правопреемники-2 (Александрова Е.С.) передали правопреемнику-1 первую часть денежных средств в размере 4 046 974,00 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ФИО1

    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обоснованно исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. № по договору № «на участие в долевом строительстве жилого дома» от 01.02.2012г., не противоречит положениям пп.1 п.1 ст.10 указанного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862, поскольку уступка права требования фактически представляет собой в данном случае замену стороны в договоре долевого участия в строительстве. Возможность уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилья предусмотрена специальным Федеральным законом №214-ФЗ.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию УПФР в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фона РФ в Куйбышевском районе г. Самары – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: