Решение по делу № 2-526/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-526/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.07.2019                                                                                                    СЃ. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к Богатыревой Халимат Абдурахмановне и Семеновой Рабият Назировне о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца Касаева Б.А. обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ с 31.01.2019;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4718,41 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6400 руб.

Представитель истца, ходатайствуя РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении                                    Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕС‘ отсутствие, РІ судебном заседании РЅРµ участвовала. Рћ рассмотрении дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РЅРµ возражала.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, судом определенно рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Богатыревой Х.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 18 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № 626141 от 07.06.2011 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя Богатыревой Х.А. сумму кредита в размере 50000 руб.

ДД.РњРњ.ГГГГ между истцом Рё ответчиком Семеновой Р .Рќ., РІ обеспечение исполнения Богатыревой РҐ.Рђ. обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ                               в„–, был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручительства в„–. Р’ соответствии СЃ данным договорам Семенова Р .Рќ. перед истцом несет солидарную ответственность Р·Р° исполнение Богатыревой РҐ.Рђ. СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ возврату кредита, уплате процентов, уплате комиссионных Рё неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов истца РїРѕ взысканию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 31.01.2019 составляет 4718,41 руб., из них: 1498,90 руб., в виде просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2514,68 руб., в виде пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом; 704,83 руб., в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

При таких установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, иск Банка в отношении заемщика Богатыревой Х.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о солидарном взыскании суммы долга и с поручителя суд исходит из того, что действительно в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В п. 2.4 договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

При этом ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно материалам дела, Р° также самого кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°                             в„– СЃСЂРѕРє его исполнения РїРѕ соглашению сторон был определен РґРѕ 10.05.2016 (Рї. 1.5 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°).

В суд же истец обратился лишь 11.03.2019, т.е. явно по истечении более года с того дня, как заемщик Богатырева Х.А. обязана была полностью исполнить все свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договора поручительства, следует считать прекращенным по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита, то есть позднее 10.05.2017.

В такой ситуации направление Банком 01.01.2019 требования поручителю об исполнении им обязанности по погашению долга заемщика не может иметь для настоящего дела какого-либо юридического значения - в силу указных выше оснований.

Тем самым СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, РѕР± отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Банка Рѕ солидарном взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга                           СЃ поручителей Рё полагает необходимым взыскать РІСЃСЋ СЃСѓРјРјСѓ задолженности                     СЃ заемщика Богатыревой РҐ.Рђ.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду представлены уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, адресованные на имя ответчиков, по указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительств адресам от 01.01.2019. Однако ответы на них от ответчиков в установленные сроки не поступили.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, но о взыскании всей суммы долга с заемщика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с Богатыревой Х.А. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, что составляет 6400 руб. (платежное поручение № 84 от 07.03.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Богатыревой Халимат Абдурахмановной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богатыревой Халимат Абдурахмановны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 31.01.2019, в размере 4718,41 руб., в том числе: 1498.90 руб., в виде просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2514,68 руб., в виде пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом; 704,83 руб., в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. А так же сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019.