Решение по делу № 2-5435/2018 от 02.10.2018

Дело№2-5435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2018 год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Сорокину П.В., Сорокиной А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.07.2016 между АО КБ «Оренбург» и Сорокиным П.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сорокину П.В. был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок до 22.07.2021г., с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Сорокин П.В. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. В обеспечение своевременного и полного выполнения Сорокиным П.В. условий договора 22.07.2016 был заключен договор поручительства с Сорокиной А.А. В указанный в договоре срок Сорокин П.В. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору уплачивает несвоевременно. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 20.09.2018 задолженность составила 182295руб.98коп., из которых: просроченный основной долг 179149руб.57коп., сумма просроченных процентов 460руб.55коп., сумма неустойки по просроченному основному долгу 2121руб.41коп., сумма неустойки по просроченным процентам 114руб.98коп., учтенные проценты за кредит 2358руб.47коп. Просит расторгнуть кредитный договор с Сорокиным П.В., взыскать солидарно с Сорокина П.В., Сорокиной А.А. задолженность в сумме 182295руб.98коп., уплаченную госпошлину 4845руб.92коп.

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать солидарно с Сорокина П.В., Сорокиной А.А. задолженность в сумме 167777руб.18коп., уплаченную госпошлину 4555руб.54коп., расторгнуть кредитный договор с Сорокиным П.В., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 290руб.38коп.

Представитель истца ОАО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сорокин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик Сорокина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по месту регистрации : <адрес> адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика Сорокиной А.А. вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика Сорокиной А.А на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Сорокина А.А. извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика Сорокиной А.А по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Сорокина А.А. извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 22.07.2016 между АО КБ «Оренбург» и Сорокиным П.В. был заключен кредитный договор №, по которому Сорокину П.В. был предоставлен кредит в размере 250000руб. на срок до 22.07.2021г., с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 1-6 Кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Индивидуальными условиями (п.6) и графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых определен графиком платежей.

По общим условиям договора потребительского кредита (п.2.7) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, а размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу, согласно графику платежей.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Сорокиным П.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Сорокин П.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 20.09.2018 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Сорокину П.В. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, на 22.10.2018 задолженность составила 167777руб.18коп. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца обоснованными.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Сорокин П.В. условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что по договору поручительства № от 22.07.2016 Сорокина А.А. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Сорокиным П.В., принятых перед ОАО КБ «Оренбург» по кредитному договору № от 22.07.2016, срок поручительства установлен до 22.07.2021г., срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, сумма долга в размере 167777руб.18коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4845руб.92коп. подтверждаются платежным поручением № от 26.09.2018. Учитывая уточнение исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4555руб.54коп.

В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ, ст.93 ГПК РФ суд считает, что излишне уплаченная госпошлина в размере 290руб.38коп. подлежит возврату ОАО КБ «Оренбург» за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.07.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.07.2016 ░ ░░░░░░░ 167777░░░.18░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4555░░░.54░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290░░░.38░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2018