Решение по делу № 33-85/2022 (33-5616/2021;) от 08.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022г. по делу № 33-85/2022

судья Куликова Л.Н. 43RUS0001-01-2021-007333-41

Дело № 2-3782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционному представлению Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую доводы представления, представителя КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» по доверенности Цапурину Г.А., полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ЗАТО Первомайский Кировской области, в ходе которой было установлено, что на участках автомобильной дороги по <адрес> кадастровый номер № и <адрес>, кадастровый номер № имеются дефекты: по всей ширине и протяженности проезжей части имеются многочисленные дефекты дорожного полотна в виде просадок, выбоин и гребенки, нарушающие предельные размеры, установленные п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; по всей ширине и протяженности обочин имеются многочисленные дефекты дорожного полотна в виде деформаций и разрушений, просадок и выбоин, нарушающие предельные размеры по п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, вопреки требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», с целью обеспечения безопасности дорожного движения, на указанных участках автомобильной дороги имеется необходимость в нанесении дорожной разметки на участках дороги <адрес>, разделяющую транспортные потоки встречных направлений; установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в местах остановок общественного транспорта на участке <адрес> (кадастровый номер № установке павильонов в местах остановок общественного транспорта на участке <адрес> (кадастровый номер №); обустройстве мест остановок общественного транспорта с установкой стационарного освещения и пешеходных дорожек к ним; установке дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» в местах расположения остановок общественного транспорта; установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> По изложенным нарушениям <дата> Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» внесено представление, по результатам рассмотрения которого до настоящего времени нарушения не устранены. Выявленные нарушения угрожают безопасности участников дорожного движения, могут стать причиной дорожно-транспортных происшествий, которые в свою очередь могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, ненадлежащее содержание уличнодорожной сети отрицательно влияет на работу экстренных служб.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» организовать мероприятия по приведению участков дороги по улице <адрес> с кадастровыми номерами №на пересечении улиц <адрес> и на 156 м) и № 469 м по 558 м, и с 82 м по 93 м), закрепленными на праве оперативного управления за КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до <дата>.; обязать КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» организовать мероприятия по разработке проекта организации дорожного движения на участках <адрес> с кадастровыми номерами № организовать мероприятия по реализации предусмотренных проектом организации дорожного движения мероприятий в срок до <дата>

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционном представлении Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что <дата> проведено совместное обследование спорных участков автодороги, в ходе которого было установлено, что несмотря на наличие государственного контракта с АО «Вятавтодор», на участке автодороги с кадастровыми номерами № № на дорожном полотне имеются дефекты, превышающие максимальные размеры установленные ГОСТ Р 50597-2017, что свидетельствует о том, что мероприятия по приведению спорных участков автодороги организованы ненадлежащим образом. Считает, что выдача <дата>. предписания АО «Вятавтодор» о ликвидации аварийных участков на проезжей части в срок до <дата> не является надлежащим исполнением возложенной на ответчика обязанности по приведению автодороги в состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-2017. Указывает, что на момент вынесения судебного решения информация об исполнении АО «Вятавтодор» предписания от <дата> приведении участков автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ отсутствовала. Полагает, что заключение ответчиком с ООО «Зеленый мегаполис» контракта на выполнение работ по учету интенсивности дорожного движения, разработке проекта организации дорожного движения и направлении данного проекта на согласование в УГИБДД УМВД России по Кировской области не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком заявленных исковых требований в части разработки проекта организации дорожного движения на спорных участках автодороги, а также организации мероприятий по реализации предусмотренных проектом организации дорожного движения. Указывает, что на момент принятия судом оспариваемого судебного акта проект организации дорожного движения не утвержден, сама по себе разработка проекта организации дорожного движения без фактической его реализации нарушает права граждан на упорядоченность дорожного движения транспортных средств и пешеходов на дорогах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционном представлении доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений и
инвестиционной политики Кировской области от <дата> №№ «О
принятии имущества федеральной собственности в собственность Кировской области» участки дороги по <адрес> с кадастровым №№, общей площадью 20 776 кв.м. и с кадастровым № №, общей площадью 6 074 кв.м., закреплены на праве оперативного управления за КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН от <дата>., правообладателем участков автомобильной дороги по <адрес> с кадастровыми номерами № с правом оперативного управления является КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

В соответствии с Уставом КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», утвержденным Распоряжением министерства транспорта Кировской области от <дата> №№, учреждение создано в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, их соответствия нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, безопасности дорожного движения и развития сети автомобильных дорог как необходимого условия роста социально-экономического потенциала региона.

Согласно пункту 2.3.1 Устава, Учреждение является государственным заказчиком при осуществлении дорожной деятельности на автомобильных дорогах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кировской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории ЗАТО Первомайский Кировской области, в ходе которой установлено, что на участках автомобильной дороги по <адрес>, кадастровый номер № и от <адрес> кадастровый номер № имеются дефекты: по всей ширине и протяженности проезжей части имеются многочисленные дефекты дорожного полотна в виде просадок, выбоин и гребенки, нарушающие предельные размеры по п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; по всей ширине и протяженности обочин имеются многочисленные дефекты дорожного полотна в виде деформаций и разрушений, просадок и выбоин, нарушающие предельные размеры по п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, вопреки требованиям ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», с целью обеспечения безопасности дорожного движения, на указанных участках автомобильной дороги имеется необходимость в нанесении дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений; установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в местах остановок общественного транспорта, установке павильонов в местах остановок общественного транспорта, обустройстве мест остановок общественного транспорта с установкой стационарного освещения и пешеходных дорожек к ним; установке дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» в местах расположения остановок общественного транспорта; установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес>

<дата> Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» внесено представлении об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В ответ на представление КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» сообщило, что спорные участки автодороги переданы учреждению на основании распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области <дата>. и приняты КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» из федеральной собственности по акту приема-передачи от <дата>. Согласно акту обследования объекта от <дата>., до момента передачи автодороги в областную собственность ремонтные работы по приведению участка автодороги <адрес> не производились. Выявленные дефекты и разрушения, отсутствующие элементы обустройства не могут быть выполнены за счет средств содержания без нарушения квалификации видов работ и целевого использования бюджетных средств. В <дата> будет выполнена разработка проектной документации на данные участки, а в <дата> работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Судом установлено, что в рамках осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог по <адрес> общей площадью 20776 кв.м. с кадастровым номером № и общей площадью 6074 кв.м. с кадастровым номером № КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» <дата>. заключило с АО «Вятавтодор» государственный контракт №

Согласно дополнительному соглашению <дата>. к данному гос. контракту, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» поручил, а АО «Вятавтодор» принял на себя обязательства по содержанию спорных автомобильных дорог в период с <дата>

<дата> между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и ООО «Зеленый мегаполис» заключен государственный контракт №-№ на выполнение работ по учетуинтенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах общего регионального и межмуниципального значения Кировской области, а также работ по организации дорожного движения, в части разработки проектов организации дорожного движения. Срок исполнения контракта - <дата>

<дата>. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с ИП Черемискин М.А. заключен государственный контракт № № на выполнение работ по установке недостающих и замене поврежденных дорожных знаков и стоек на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального и муниципального значения. Срок выполнения работ -<дата>

Согласно сопроводительному письму ООО «Зеленый Мегаполис» от <дата> проекты организации дорожного движения по участкам дорог по улю <адрес> с кадастровым номерами № переданы в УГИБДД УМВД России по Кировской области для согласования.

<дата>. между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и ООО «Институт Дорпроект» заключен государственный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт участка дороги по <адрес> срок исполнения контракта -<дата>

<дата> с участием представителей КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ГИБДД МО России по ЗАТО Первомайский, администрации ЗАТО Первомайский, проведено обследование объекта-участка дороги по <адрес> которым установлены границы участков дороги с кадастровыми номерами №, зафисированы ориентиры начальной и конечной точки сооружения на местности, установлены и зафиксированы повреждения дорожного полотна в пределах границ указанных сооружений (акт обследования № 2)

<дата>. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» вынесло в адрес АО «Вятавтодор» предписание о ликвидации аварийных ям на проезжей части на указанных в акте обследования № 2 участках спорной автомобильной дороги в ЗАТО Первомайский в срок до <дата>

Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.6,12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», установив, что с момента <дата>. в оперативное управление автомобильных дорог ответчиком принимаются меры по организации восстановления и обеспечению надлежащих условий содержания дорожного полотна, организации дорожного движения, учитывая, что спорные участки дорог переданы ответчику в состоянии, имеющем предельный износ и разрушение, в связи с чем, отказал прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции обоснованными, соответствующими положениям материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений п.1-2 ст.12 закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из дела, указанные участки автодорог приняты из федеральной собственности в собственность Кировской области на основании приказа зам. министра Обороны РФ № № от <дата>. и распоряжения Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от <дата>. № № переданы в оперативное КОГКУ Дорожный комитет Кировской обл.

<дата> по акту приема-передачи КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» приняло вышеуказанные участки автомобильной дороги по ул. <адрес> на праве оперативного управления.

<дата>. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской обл.» произвел инвентаризацию передаваемого имущества, уточнив его параметры, в ходе осмотра составлен акт обследования имущества, установлено, что спорные участки дороги по ул.<адрес> переданы в состоянии, имеющими предельный износ и разрушения ж/б плит, требуется изготовить технический паспорта на участки автодорог, материалы диагностики и проктно-сметную документацию на ремонт участков автодороги в <дата>

КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с момента принятия спорных объектов заключены государственные контракты с АО «Вятавтодор» на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Кировской области, с ООО «Зеленый мегаполис» на выполнение работ по учетуинтенсивности дорожного движения и по организации проектов дорожного движения, с ИП Черемискиным М.А. по установке недостающих и замене поврежденных дорожных знаков и стоек на автомобильных дорогах, с ООО «Институт Дорпроект» по разработке проектной документации «Капитальный ремонт участка дороги по <адрес>

Анализируя период нахождения имущества в оперативном управлении, принятые за непродолжительный период действия по восстановлению технической документации на участки автодорог, меры к восстановлению дорожного полотна автодороги, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» осуществляет комплекс мероприятий по реализации мер, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, то есть выполняет возложенные законом «О безопасности дорожного движения», законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» обязанности.

Вместе с тем, заключенный КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» с ООО «Зеленый мегаполис» <дата>. государственный контракт на выполнение работ по учетуинтенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах общего регионального и межмуниципального значения Кировской области, а также работ по организации дорожного движения, в части разработки проектов организации дорожного движения должен быть исполнен <дата>.Проект организации дорожного движения передан в УГИБДД УМВД России по Кировской области для согласования <дата>

Суд 1 инстанции обоснованно указал, что документация, требования об исполнении которой заявлены в иске, не прошла этап согласования, при этом срок исполнения муниципального контракта на дату рассмотрения дела не истек. В этой связи, оснований для удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре, свидетельствующих по делу не установлено.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как предусмотрено ч.7 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» размещение на дорогетехнических средств организации дорожного движения, не предусмотренныхдокументацией по организации дорожного движения, не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обязанности организовать мероприятия по разработке проекта организации дорожного движения на участке дороги, а также реализацию предусмотренных проектом организации дорожного движения мероприятий. При этом суд учел, что комплекс работ по восстановлению документации, разработке проекта ответчиком выполняется добровольно, проведены обследования участков дороги <дата>; заключены государственные контракты от <дата> АО «Вятавтодор» на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Кировской области; от <дата> с ООО «Зеленый мегаполис» на выполнение работ по учетуинтенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах общего регионального и межмуниципального значения Кировской области, а также работ по организации дорожного движения, в части разработки проектов организации дорожного движения; от <дата> с ИП Черемискиным М.А. по установке недостающих и замене поврежденных дорожных знаков и стоек на автомобильных дорогах; <дата> с ООО «Институт Дорпроект» по разработке проектной документации «Капитальный ремонт участка дороги по ул.<адрес>».

<дата> адрес АО «Вятавтодор» вынесено предписание о ликвидации аварийныхх ям на проезжей части на участках дороги по улице <адрес> срок до <дата> что свидетельствует о контроле исполнения требований государственного контракта со стороны КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Указанные в обоснование апелляционного представления доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком мероприятий по приведению спорных участков автодороги в соответствии с требованиями законодательства, не могут быть положены в основу отмены решения суда,

Доводы апелляционного представления об отсутствии на момент разрешения судом 1 инстанции спора информации об исполнении АО «Вятавтодор» предписания от <дата>. и утвержденного проект организации дорожного движения на правильность выводов суда не влияют. Кроме того, согласно информационному письму АО «Вятавтодор» (Мурашинское ДУ № №) <дата> аварийные ямы на проезжей части на участках автомобильной дороги по <адрес> ликвидированы.

Как следует акта приемки выполненных работ № № от <дата>., ООО «Зеленый мегаполис» выполнены работы по государственному контракту № № на выполнение работ по учетуинтенсивности дорожного движения на автомобильных дорогах общего регионального и межмуниципального значения Кировской области и выполнение работ по организации дорожного движения, в части разработки проектов организации дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Устава КОГКУ «Дорожный комитет Кировской обл.», Учреждение является государственным заказчиком при осуществлении дорожной деятельности на автомобильных дорогах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ») в пределах функций государственного заказчика при осуществлении дорожной деятельности на автомобильных дорогах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выполненные КОГКУ Дорожный комитет Кировской обл. действия по организации содержания автомобильных дорог по улице <адрес> соответствуют требованиям закона, положениям Устава Учреждения, при этом с учетом периода нахождения в управлении, объема заключенных ответчиком государственных контрактов для обеспечения содержания участка дорог, последним не допущено бездействия, которое могло бы являться основанием для возложения обязанности по организации заявленных в иске прокурора мероприятий.

Иные доводы апелляционного представления сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами, направлены на переоценку выводов суда 1инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, суд 1 инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.01.2022г.