Решение от 10.12.2016 по делу № 01-1018/2016 от 26.10.2016

Дело № 1-1018/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 ноября 2016 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре В.А. Макарове, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы А.Н. Морозовой, подсудимого А.М. Пантюхова, защитника - адвоката О.А. Скоблиной, представившей удостоверение №2829 и ордер №305 от 1.11.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПАНТЮХОВА А.М,, … года рождения, … зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхов А.М. совершил мелкое взяточничество, то есть, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Так, Пантюхов А.М., состоя в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, на которую был назначен приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 318 л/с от 18.03.2016, имея специальное звание: «старший лейтенант полиции», будучи обязанным по роду своих должностных обязанностей обеспечивать своевременную подготовку, сдачу административных материалов, составлять протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, справки, бланки и административные материалы по линии служебной деятельности, проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах предоставленной компетенции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, а также приказов и распоряжений руководства, то есть, являясь должностным лицом органа внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, действуя из личной корыстной заинтересованности и вопреки интересам службы, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Конкретная преступная деятельность Пантюхова А.М. выразилась в следующем:

Так, Пантюхов А.М., 22.08.2016, в примерный период времени с
12 час. 10 мин. по 15 час. 45 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в служебном автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. «…», припаркованном на участке местности, по адресу: …, совместно с ранее ему незнакомым водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. «…» К П.В., выявив в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, грубо нарушая требования ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ст. 24.1, ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 6, п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; п. 2.6, 2.14, 3.1, 3.6, 3.25, 3.27, 3.31, 3.32 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 20.04.2016, незаконно бездействуя, т.е. не принимая установленных законом мер к закреплению следов совершенного К П.В. вышеуказанного административного правонарушения, а именно: не проводя в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования К П.В. для установления факта алкогольного опьянения, не направляя и (или) не доставляя последнего в медицинское учреждение для указанной выше цели; не осуществляя административного производства по выявленному административному правонарушению, т.е. не составляя каких-либо протоколов, сокрыл выявленное им административное правонарушение от учета и регистрации, решив использовать указанное обстоятельство в своих преступных целях.

В дальнейшем, Пантюхов А.М., 22.08.2016, в примерный период времени с 12 час. 10 мин. по 15 час. 45 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в служебном автомобиле марки «Форд Фокус», г.р.з. «…», припаркованном на участке местности, по адресу: …, действуя умышленно, вопреки интересам службы и в целях незаконного личного обогащения, грубо нарушая требования ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ст. 24.1, ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 6, п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; п. 2.6, 2.14, 3.1, 3.6, 3.25, 3.27, 3.31, 3.32 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выдвинул К П.В. незаконное требование о передаче ему лично взятки в виде денег, в размере 30 000 рублей за незаконное бездействие, т.е. не принятие вышеуказанных установленных законом мер к закреплению следов совершенного К П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К П.В., столкнувшись с тем обстоятельством, что вышеуказанное требование заявлено Пантюховым А.М., являющимся представителем власти, и желая, тем самым избежать установленной законом ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласился его выполнить, пообещав лично передать Пантюхову А.М. взятку в виде денег, в размере 30 000 рублей, не позднее 15 час. 45 мин. 22.08.2016.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Пантюхов А.М., 22.08.2016, в примерный период времени с 12 час. 10 мин. по 15 час. 45 мин., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на участке местности, по адресу: …, действуя умышленно, вопреки интересам службы и в целях незаконного личного обогащения, грубо нарушая требования ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.4, ст. 24.1, ст. 27.1 КоАП РФ; ч. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 3 ст. 6, п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»; п. 2.6, 2.14, 3.1, 3.6, 3.25, 3.27, 3.31, 3.32 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в процессе личного общения с К. П.В., придя к убеждению, что последний не обладает требуемой им суммой денежных средств, согласился принять взятку в виде денег в размере 7000 рублей, после чего, в этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, лично получил от К П.В. взятку в виде денег, в размере 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, за незаконное бездействие, т.е. не принятие установленных законом мер к закреплению следов совершенного К. П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его сокрытию от учета и регистрации, не проведение в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования К П.В. для установления факта алкогольного опьянения, не направления и (или) не доставления последнего в медицинское учреждение для указанной выше цели; не осуществления административного производства по выявленному административному правонарушению, т.е. за не составление каких-либо протоколов по выявленному административному правонарушению.

Подсудимый Пантюхов А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимого Пантюхова А.М. добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе предварительного слушания и судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Пантюхова А.М. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая принятые Федеральным законом №324-ФЗ от 03.07.2016 г. изменения в уголовный закон РФ и факт того, что Пантюхов А.М. согласился на получение взятки в размере 7000 рублей и получил от К П.В. взятку в размере 7000 рублей, то есть в сумме, не превышающей 10 тысяч рублей, что усматривается из фабулы предъявленного Пантюхову А.М. обвинения, его (Пантюхова А.М.) действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни её семьи.

Пантюхов А.М. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, на учетах у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства и работы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Пантюхова А.М. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Пантюхова А.М. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пантюхова А.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искренне раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие наград, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Пантюхова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Пантюховым А.М. преступления, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Пантюховым А.М. новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Пантюховым А.М. преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ  - не имеется.

Согласно ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНТЮХОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Пантюхову А.М., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения Пантюхову А.М. в виде домашнего ареста по адресу: …, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть Пантюхову А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом до постановления приговора в период с 24 августа 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки «ЛеновоА319», изъятый в ходе выемки у свидетеля К П.В., возвращенный на ответственное хранение свидетелю К П.В. – оставить собственнику К П.В.; компакт диск «DVD-R» марки «Verbatim» с аудиозаписью разговора, состоявшегося между К. П.В., Пантюховым А.М. и
Орешкиным А.В. 22.08.21016 – хранить при уголовном деле; денежные купюры в сумме 7000 рублей достоинством в 1000 рублей Российской Федерации каждая, серия/номер НН 7184107, СБ 2549345, пЧ 9179940, НК 5632490, НЛ 6507003, ЬЭ 3052480, КИ 2184524, изъятых 22.08.2016, в ходе осмотра места происшествия, помещенные на хранение в сейфовую ячейку Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве - возвратить собственнику К П.В.; копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810077160000121941 – хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор марки PRO – 100 touch – К), изъятый ходе осмотра места происшествия от 22.08.2016 в автомобиле, возвращенный на ответственное хранение ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░