Решение по делу № 2-9981/2024 от 23.08.2024

УИД 03RS0003-01-2024-010073-38

Дело № 2-9981/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиуллиной А.Ф.,

с участием ответчика Ребров А.В., его представителя ФТА, допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к Ребров А.В. о признании договоров уступки прав недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» обратилось в суд с иском к Ребров А.В., в котором просит признать недействительными договора цессии (уступки права требования), заключенные Ребров А.В. с третьими лицами.

До судебного заседания от представителя истца АДЮ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Ребров А.В., его представитель ФТА, возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, при этом просили прекратить производство в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Уфы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев заявление представителя истца, находит, что отказ от требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца известны, о чем представитель истца указал в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что производство по гражданскому делу возбуждено, истец в соответствии с правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи отказом от иска, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Уфы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, в связи с добровольным отказом истца от иска, суд приходит к выводу о необходимости возврата части государственной пошлины в размере 247 800 руб. (354 000 х 70%).

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» АДЮ от исковых требований к Ребров А.В. о признании договоров уступки прав недействительными.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к Ребров А.В. о признании договоров уступки прав недействительными прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Третий Трест-Инвест» (ИНН №) государственную пошлину в размере 247 800 (Двести сорок семь тысяч восемьсот) руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Третий Трест-Инвест», согласно платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ИНН/КПП №/№).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  О.А. Лаврентьева