Решение по делу № 11-455/2014 от 31.10.2014

Дело № 11-455/37(14)                               Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург              «08» декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Коротаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременюк Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

           Еременюк А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ш, и автомобиля В принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан водитель автомобиля Ш гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В результате столкновения автомобилю В, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 9 874 руб. 25 коп. Не согласившись с результатами оценки страховщика, истец обратился к независимому эксперту. По оценке автомобильной независимой экспертизы ООО «Оценочная компания «УралЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 17 462 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 1 500 руб.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести перерасчет страхового возмещения, однако требования истца исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещения в размере 7 588 руб. 38 коп., расходы по оплат услуг эксперта в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскании суммы материального ущерба в размере 7 588 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Еременюк А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Еременюк А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей отказано.

           С указанным решением не согласился истец Еременюк А.В., который в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить в части отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 500 руб., удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией к нему. Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства того, что размер этих расходов является чрезмерным. Права истца были нарушены ответчиком, в связи с чем, истец обратился за помощью в юридическую компанию. Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является наименьшей ценой за судебное представительство в г. Екатеринбурге. Представителем истца была проделана следующая работа: подготовка, подписание и подача иска, участие в двух судебных заседаниях. В рамках заключенного договора представитель обязуется представлять интересы истца в суде по взысканию суммы страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Представление интересов в суде предполагает, в том числе получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, а также представление интересов истца в рамках оспаривания судебных решений. Таким образом, истец оплатил и получит полный комплекс услуг по представлению его интересов. Обычной ценой за такого рода услуги в г. Екатеринбурге является сумма в размере 10 000 - 15 000 рублей.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Еременюк А.В., представитель истца Асташкина О.А., действующая на основании доверенности от 18.08.2014г., поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

           Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки и явки к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ш, и автомобиля В принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 9 874 руб. 25 коп.

При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции исходил из размера стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, установленного в соответствии с отчетом, подготовленным ООО «Оценочная компания «УралЭкс» от <дата обезличена>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 17 462 руб. 63 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 1 500 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения, невозмещенным остается ущерб в размере 9 088 руб. 38 коп.

После обращения истца в суд с исковым заявлением платежным поручением от <дата обезличена>. <номер обезличен> ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 9 127 руб. 84 коп.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части возмещения материального ущерба и расходов по оплате услуг эксперта представитель истца в судебном заседании в указанной части исковых требований отказался, отказ от исковых требований в указанной части принят судом.

Решение суда в указанной части не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется, поэтому суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Еременюк А.В. в судебном заседании представляла Асташкина И.А. на основании договора на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Еременюк А.В. и ООО «Агентство правовой помощи» в лице директора Асташкиной И.А., и нотариальной доверенности от <дата обезличена>

Определяя размер компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, суд первой инстанции исходил из реальности понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, объема проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на несогласие автора жалобы с взысканным судом размером расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, принимая во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, исходя из совокупности обстоятельств, таких как сложность дела, объем и качество, выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, и руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для увеличения размера расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом об отказе истцу в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку в материалы дела была представлена лишь копия нотариальной доверенности от <дата обезличена>. на представление интересов Еременюк А.В., доверенность выдана на 5 лет, носит общий характер и не конкретизирована относительно рассматриваемого дела и может быть использована по другим делам с участием Еременюк А.В., в связи с чем в целях исключения повторного возмещения расходов по её оформлению, правовых оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014г. является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 23.09.2014г. по гражданскому делу по иску Еременюк Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

судья:                                                   Ю.В. Глушкова