Решение по делу № 5-105/2020 от 03.05.2020

Дело № 5-105/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2020 года Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136«а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Турцевича Владимира Витальевича, <данные изъяты>

установил:

Протоколом об административном правонарушении Турцевич В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что последний в 17 час. 30 мин. 02 мая 2020 года при проведении личного досмотра и посадки в служебный автомобиль по адресу: <адрес>, отказался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами, нанес удар ногой сотруднику полиции, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Турцевич В.В. при рассмотрении дела вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что находился у себя дома, был выпивший, смотрел телевизор, супруга была на кухне, услышал что кто- то зашел в их квартиру, вышел и увидел как люди в гражданской одежде толкнули на кухню его супругу, она стала кричать, его скрутили, ударили и поволокли на улицу, где возле машины он оделся и сел в служебную машину и его доставили в отдел полиции.

Изучив материалы дела, судья установил следующее.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В рапорте ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 указывает, что в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району 02 мая 2020 поступило сообщение (КУСП № 1672) по факту причинения телесных повреждений ФИО5 Сотрудники полиции в составе следственной оперативной группы прибыли по месту жительства ФИО6, со слов потерпевшего причастную к причинению телесных повреждений. Сотрудники полиции устно опросили ФИО6 и его супруга -Турцевич В.В., в дальнейшем Турцевич В.В. нанес один удар <данные изъяты>, после чего к нему была применена физическая сила и сопровожден из квартиры в служебный автомобиль. Турцевич В.В. оскорблял сотрудником полиции, выражался нецензурной бранью. При досмотре перед помещением в служебный автомобиль Турцевич В.В. стал размахивать руками, нанес <данные изъяты>, в связи с чем к нему была применена физическая сила и помещен в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Составленный рапорт ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не раскрывает, в протоколе об административном правонарушении от 02 мая 2020 года не указано в чем выразились законные требования сотрудника полиции, когда Турцевич В.В. отказался пройти в служебный автомобиль, с какой целью Турцевич В.В. необходимо было прибыть в ОМВД России по Княжпогостскому району.

В материалах дела отсутствуют объективные данные и сведения, что сотрудники полиции ОМВД по Княжпогостскому району, предприняли все зависящие от них меры по исполнению п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для вызова в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 02 мая 2020 года не содержит объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оскорбление Турцевич В.В. сотрудников полиции, в том числе в грубой нецензурной бранью не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19. 3 КоАП РФ, в отношении Турцевич Владимира Витальевича прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург).

Судья                                     О.В. Черникова