Решение по делу № 33-2943/2024 от 03.07.2024

судья Пухов М.О.      № 33-2943/2024 УИД 51RS0009-01-2024-000287-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.,
судей	Власовой Л.И.,
Исаевой Ю.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску Вожегова В. В. к администрации городского поселения ... о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Вожегова В. В. ... на решение Кандалакшского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Вожегов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения ... (далее по тексту - администрация гп. Зеленоборский) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указал, что с _ _ на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., г.....

Распоряжением администрации гп. Зеленоборский от _ _ * указанный выше дом признан аварийным и подлежащим сносу. На этом основании истец поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении с _ _

В результате произошедшего _ _ пожара дом был фактически уничтожен, проживание в нем невозможно.

На неоднократные обращения в администрацию района и поселения о предоставлении другого благоустроенное жилого помещения, истцу было отказано по причине того, что его очередь на предоставление жилья не подошла, сам дом не включен в соответствующие региональные программы переселения.

Истец просил суд обязать администрацию гп. Зеленоборский в срок не более трёх месяцев от даты вступления в силу решения суда обеспечить его благоустроенным жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вожегову В.В.

В апелляционной жалобе истец Вожегов В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что с _ _ на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., г..... Иных жилых помещений в собственности или в пользовании у него не имеется. После пожара дом полностью разрушен, проживание в нем невозможно.

Указывает, что в настоящее время проживает у сожительницы без законных оснований, брак между ними не заключен.

Полагает, что решением суда первой инстанции и действиями (бездействиями) ответчика нарушены его права.

Администрацией г.... представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Вожегов В.В., его представитель Кувырченко-Фрейвальд С.А., представитель ответчика администрации г...., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В назначенное по ходатайству истца судебное заседание посредством ВКС в Мончегорский районный суд ... Вожегов В.В. с представителем не явились, зная об этом. Согласно телефонограмме, Вожегов не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулирован нормами главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49 - 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения жилищного правоотношения по социальному найму жилого помещения, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как малоимущность и нуждаемость гражданина в жилом помещении.

В целях реализации конституционных гарантий частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с требованиями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности гражданам, которые признаны в установленном порядке малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., г...., является муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения * от _ _ , заключенному между МБУ «Отдел городского хозяйства» (наймодатель) и Вожеговым В.В. (наниматель), нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по вышеуказанному адресу. Лиц, вселенных совместно с нанимателем в жилое помещение не имеется.

Распоряжением администрации городского поселения ... от _ _ * ... в ..., кроме прочих, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного распоряжения предписано предоставить гражданам, зарегистрированным в жилых домах, указанных в пункте 1 распоряжения, жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в срок до _ _

Согласно информации Министерства строительства ... от _ _ на территории ... реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ... на _ _ .», утвержденная постановлением ... от _ _ *. Многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. В число программных мероприятий входит расселение жителей из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до _ _ вследствие физического износа. Включение спорного жилого дома в данную действующую Программу не представляется возможным, так как он признан непригодным для проживания распоряжением администрации гп. Зеленоборский * от _ _

Как следует из материалов дела, многоквартирный ... в ... на основании распоряжения администрации гп. ... от _ _ * исключен из «Договора управления многоквартирными домами» на основании заявлений нанимателей жилых помещений данного дома и в связи с отсутствием в нем постоянно проживающих граждан.

_ _ Вожеговым В.В. на имя Врио Главы администрации г.... подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Постановлением администрации г.... от _ _ * истец признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях вне очереди с даты подачи заявления - _ _ под *.

Как следует из сообщения и возражений на иск администрации гп. Зеленоборский Вожегов В.В. признан малоимущим, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договорам социального найма во внеочередном порядке. По состоянию на _ _ числится под номером *

Согласно сведениям, представленным Кандалакшским филиалом ГПС МО ГОКУ «Управления по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности ...» по адресу ..., г.... в ..., _ _ произошел пожар. В результате пожара дом обгорел по всей площади *** произошло обрушение стен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Вожегова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт объективной нуждаемости истца в незамедлительном предоставлении жилого помещения отсутствует, фактически Вожегов В.В., _ _ рождения, с _ _ проживает и работает в ... с сожительницей в ее квартире, в ... приезжал эпизодически, на выходных и в отпуске, необходимость проживания в ... возникла в _ _ после выработки стажа, достаточного для назначения пенсии. Суду пояснил, что до настоящего времени проживает в ..., оснований для вынужденного переезда в ... отсутствуют. От предложенных администрацией помещений маневренного фонда отказался. Свидетель Пушкарева Е.М. (сожительница истца) подтвердила указанные обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие факта объективной нуждаемости истца в незамедлительном предоставлении жилого помещения, учитывая, что выезд Вожегова В.В. из занимаемого жилого помещения не был определен наличием опасности для жизни и здоровья истца, обусловленной аварийным состоянием жилого дома, а имел добровольный характер, фактически предоставление жилого помещения в ... сводится к необходимости оформления регистрации и оформления документов для назначения пенсии, исходя из приведенного правового регулирования, судом первой инстанции верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося и внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Доводы истца о том, что на основании части 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации он при признании дома аварийным и подлежащим сносу должен быть безусловно обеспечен жильем по договору социального найма во внеочередном порядке, тогда как оспариваемым решением он фактически лишен права на жилище, гарантированное Конституцией РФ, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, судебная коллегия, с учетом того, что спорные правоотношения являются длящимися, а обстоятельства фактической обеспеченности истца жильем имеют существенное правовое значение и входят в объем доказывания по данной категории спора, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняла в качестве новых (дополнительных) доказательств информацию, предоставленную администрацией г.... в возражениях на апелляционную жалобу, а именно, после вынесения обжалуемого судебного решения _ _ Вожегов В.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения маневренного фонда, на основании чего администрацией принято постановление * от _ _ о предоставлении Вожегову В.В. специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу ... (квартира площадью *** кв.м, состоящая из двух комнат), в тот же день заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда * сроком на два года. В указанном жилом помещении Вожегов В.В. зарегистрирован временно сроком с _ _ по _ _ (л*).

Согласно п.3 ч.1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания

- граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

- граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании пунктов 3, 3.1 части 2 ст.106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

- до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

- до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что в связи с невозможностью дальнейшего проживания истца в ..., признанного аварийным и подлежащим сносу распоряжением * от _ _ , истцу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, _ _ предоставлено жилое помещение специализированного (маневренного) жилищного фонда по адресу ... ... сроком на два года (максимальный срок), который на настоящее время не истек, превышает установленную распоряжением администрации пгт Зеленоборский от _ _ дату расселения жилого дома (до _ _ ), выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки позиции заявителя, являются правильными, оснований для возложения на администрацию пгт Зеленоборский обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.

    На основании изложенного, при установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде первой инстанций ранее и получившим соответствующую правовую оценку, при этом о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вожегова В. В. без удовлетворения.

председательствующий

судьи