Решение по делу № 2-4478/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/18 по иску Рябченко Натальи Валериевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа Администрации городского округа <адрес> № от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

В обоснование иска истец указала, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Коргашино. Границы вышеуказанного земельного участка установлены с действующим земельным законодательством. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за № от 26.08.2016г.

После перераспределения вышеуказанного земельного участка общая площадь составила бы 541 кв.м., то есть перераспределение в части земли, государственная собственность, которая не разграничена составила бы 56 кв.м., что является незначительным размером.

На вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 285,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> за № от 19.03.2018г.

Вышеуказанный жилой дом был возведён на основании Разрешения на строительство №RU№ от 10.10.2016г.

В рамках получения разрешения на строительство была подготовлена схема планировочной организации земельного участка от 05.10.2016г., выполненная ООО «Топограф».

Из вышеуказанной схемы усматривается планировочная организация земельного участка, а именно организация подъезда к земельному участку со стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащего перераспределению.

Администрацией, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, был подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

13.06.2018г. заместителем главы администрации городского округа ФИО4 был подготовлен на согласование проект Постановления о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца. В качестве приложения был приложен проект Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный проект был направлен Администрацией на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> в рамках Распоряжений Министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений по распоряжению земельными участками».

22.06.2018г. на заседании Межведомственной комиссии (МВК) по вопросам земельно-имущественных отношении в <адрес> (п.54 протокола № от 22.06.2018г.) проект решения рассмотрен и принято решение, учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и иными нормативно-правовыми актами в сфере санитарного законодательства отказано ФИО2 в согласовании проекта.

В связи с чем, истец обратилась в суд для разрешения данного спора.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явились, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Коргашино. Границы вышеуказанного земельного участка установлены с действующим земельным законодательством. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> за № от 26.08.2016г.

После перераспределения вышеуказанного земельного участка общая площадь составила бы 541 кв.м., то есть перераспределение в части земли, государственная собственность, которая не разграничена составила бы 56 кв.м., что является не значительным размером.

На вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 285,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> за № от 19.03.2018г.

Вышеуказанный жилой дом был возведён на основании Разрешения на строительство №RU№ от 10.10.2016г.

В рамках получения разрешения на строительство была подготовлена схема планировочной организации земельного участка от 05.10.2016г., выполненная ООО «Топограф».

Из вышеуказанной схемы усматривается планировочная организация земельного участка, а именно организация подъезда к земельному участку со стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащего перераспределению.

Администрацией, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, был подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

13.06.2018г. заместителем главы администрации городского округа ФИО4 был подготовлен на согласование проект Постановления о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности истца. В качестве приложения был приложен проект Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный проект был направлен Администрацией на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> в рамках Распоряжений Министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 "Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений по распоряжению земельными участками».

22.06.2018г. на заседании Межведомственной комиссии (МВК) по вопросам земельно-имущественных отношении в <адрес> (п.54 протокола № от 22.06.2018г.) проект решения рассмотрен и принято решение, учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и иными нормативно-правовыми актами в сфере санитарного законодательства отказано ФИО2 в согласовании проекта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьёй 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Отказывая ФИО2 в перераспределении земельного участка, ответчик ссылался на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав истца не нарушает.

Нарушение требований закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении такой схемы.

В то же время, как следует из материалов дела, ответчик в своём отказе, не привёл какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьёй 36 Конституции Российской Федерации.

В отказе заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № ответчик сослался на положения подпункта 4 пункта 9 статьи 39.29 и пункта 13.3 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены Санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" введены в действие Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>", которые определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

На основании данных Санитарных правил, разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода, в котором устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращённого в сторону источника водоснабжения.

Однако с тем, доказательств того, что принадлежащий истцу на праве собственности спорный земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 санитарного законодательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьёй 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

При этом, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, оспариваемый в рамках данного дела отказ администрации о перераспределении земельного участка, в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ, не содержит указаний на конкретные недостатки вновь земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель.

На принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок и возведённый на участке жилой дом каких-либо ограничений (обременений) не зарегистрировано, режим ограниченного использования указанных объектов недвижимого имущества не установлен.

На вышеуказанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 285,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности и зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес> за № от 19.03.2018г.

Вышеуказанный жилой дом был возведён на основании Разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков без правового обоснования нарушает право истца на принадлежащее ему на праве собственности земельного участка для эксплуатации уже существующего жилого дома.

Спорный земельный участок необходим истцу для осуществления въезда на свой земельный участок, не органичен в обороте, истец также не ограничена в праве просить о перераспределении земельных участков, каких-либо причин для отказа в перераспределении земельного участка, суд не усматривает.

Таким образом, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации городского округа <адрес> № от 28.06.2018г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязании утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в целях перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 28.06.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.