Решение по делу № 2-52/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-52(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово     25 апреля 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина A.M., при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску Елисеева С.Е. к Косолапову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.Е. в лице представителя по доверенности Кузнецова Ю.И. обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с иском к Косолапову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивируя тем, что 26.03.2017 года между истцом Елисеевым С.Е. и ответчиком Косолаповым И.В. был заключен договор займа денежных средств в общей сумме 178000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 178000 ответчиком была представлена расписка. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную по договору сумму займа в срок не позднее 27 апреля 2017 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В досудебном порядке истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров, а затем и путем направления претензии, ответа на которую не последовало. На момент подачи искового заявления требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По договору, заключенного между сторонами, в случае просрочки возврата займа, заемщик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, от невозвращенной денежной суммы. Задолженность в размере 178000 руб. 00 копеек образовалась за период с 27.04.2017 по 05.02.2018 и составила 284 календарных дня. Пеня за один день просрочки составляет 1% или 505520 руб. 00 коп., при этом истец считает возможным снизить размер неустойки до 122 000 рублей. Просит суд взыскать с Косолапова И.В. в пользу Елисеева С.Е. задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, из них 178000 рублей сумма основного долга и 122000 рублей - пени за просрочку погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец Елисеев С.Е. и его представитель Кузнецов Ю.И., действующий по доверенности (л.д.11) в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили его удовлетворить.

Ответчик Косолапов И.В. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав предоставленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.03.2017 года между Елисеевым С.Е. и Косолаповым И.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 178000 рублей, что подтверждено имеющейся в деле распиской (л.д. 7), составленной Косолаповым И.В. собственноручно 26.03.2017 года, из которой усматривается, что денежные средства были взяты Косолаповым И.В. с условием возврата. Согласно условиям займа Заимодавец передает Заемщику займ в размере по 178 000 рублей, сроком на один месяц. В случае нарушения сроков возврата займа установлена неустойка (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки. Согласно имеющейся в деле претензии, направленной Косолапову И.В., согласно почтовым отправлениям 09.10.2017 года, Елисеев С.Е. потребовал от Косолапова И.В. возврата всей суммы задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Судом установлено, что ответчиком Косолаповым И.В. был нарушен установленный срок для возврата долга, что не оспаривается сторонами, а поэтому не требует доказательств.

От Косолапова И.В. в счет погашения долга денежных средств не поступало, подтверждающих этого документов в деле не имеется, и стороной по делу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1-2 ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Нормы закона не содержат наличия обязательного нотариального удостоверения указанной сделки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Распиской (договором займа), выданной Косолаповым И.В., предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка за период с 27.04.2017 по 05.02.2018 года составила 284 дня.

Исходя из расчета (178000 х1/100)х284 = 505520 рублей.

Исходя из заявленных истцом требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом её снижения истцом, составила 122 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об уменьшении ее размера по тем или иным основаниям со стороны ответчика не заявлено. Оснований для полного освобождения ответчика от её уплаты, у суда не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Елисеев С.Е. и его представитель Кузнецов Ю.И. просят взыскать с ответчика Косолапова И.В. проценты за нарушение срока возврата займа с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Косолапова И.В. в пользу Елисеева С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 апреля 2018 года в порядке п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком Косолаповым И.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа от 26.03.2017 года, то исковые требования Елисеева С.Е. к Косолапову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина статьей 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - в размере 6200 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 1,12, 56, 88, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 395, 425, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Елисеева С.Е. к Косолапову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Косолапова И.В. в пользу Елисеева С.Е. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 апреля 2018 года в порядке п.3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Викуловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     A.M. Шульгин