Решение от 11.01.2022 по делу № 2-599/2022 (2-5173/2021;) от 09.11.2021

Дело №2-599/2022

УИД 54RS0030-01-2021-007873-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «А1-Инфо» к Гофурову ФИО о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А1-Инфо» обратилось в суд с иском к Гофурову З.Г. угли о возмещении убытков, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1-Инфо» к Гофуровым ФИО был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 и п. 1.4 настоящего договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявляемым к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство марки ..., г/н №....

В связи с полученными автомобилем повреждениями и понесенными арендодателем дополнительными расходами по вине арендатора ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было заключено соглашение на общую сумму 66000 руб., которую арендатор обязался возместить арендодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано не было.

На основании изложенного ООО «А1-Инфо» просило взыскать с Гофурова З.Г. угли убытки в сумме 66000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб.

Представитель истца ООО «А1-Инфо», Ярков А.А., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гофуров З.Г. угли в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «А1-Инфо» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1-Инфо» (арендодатель) и Гофуровым З.Г. угли (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору, а арендатор принимает транспортное средство ..., 2011 года выпуска, г/н №.... (л.д. 3-6)

Пунктом 5.1.3 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязан поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Поскольку в силу п. 4.2 договора арендодатель имеет право проверить транспортное средство и его техническое состояние, подписание договора свидетельствует о нахождении ..., 2011 года выпуска, г/н №... в надлежащем техническом состоянии, предусмотренным договором.

Из искового заявления следует, что осуществляя в момент возврата автомобиля ответчиком проверку, ООО «А1-Инфо» установило ряд механических повреждений.

В силу п. 7.2 договора арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае гибели или повреждения транспортного средства, а также убытки арендодателя, связанные с розыском транспортного средства, его эвакуацией, восстановлением документов, заменой замков дверей, багажника, зажигания, брелков сигнализации, включая простой транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1-Инфо» и Гофуровым З.Г. угли было заключено соглашение, согласно которому Гофуров З.Г. угли обязался в срок до конца февраля 2021 включительно возместить причиненные ООО «А1-Инфо» убытки в сумме 66000 руб. (л.д. 7)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из искового заявления следует, что Гофуров З.Г. угли в счет возмещения убытков ООО «А1-Инфо» денежные средства уплачены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Гофуров З.Г. угли свои обязательства надлежащим образом не выполнил, поэтому требование ООО «А1-Инфо» о взыскании с Гофурова З.Г. ФИО денежных средств в сумме 66000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2180 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░1-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░1-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2180 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2022

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2599/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░