Решение по делу № 33-8100/2022 от 17.11.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 декабря 2022 года по делу № 33-8100/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-646/2022, 27RS0013-01-2022-000055-24)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей                  Мартыненко А.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре          Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвита И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Москвита И.Ф. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июня 20221 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Москвита И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2019 между Москвита И.Ф. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 808 450,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых. 15.08.2019 между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №. Сумма страховой премии составила 105 450,00 руб. и списана со счета заемщика. Страховая премия включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. 14.09.2021 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате страховой премии в размере 61 502,88 руб. ввиду отказа истца от договора страхования. Однако требование не удовлетворено, в связи с чем за каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 1 845 руб. 09 коп.

Москвита И.Ф. просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 61 502,88 руб., неустойку 61 502,88 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг 2 900,00 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июня 20221 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Москвита И.Ф. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материальном права, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что в силу положений ст. 450.1, 453, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей она имеет право отказаться от исполнения договора страхования и требовать возврата страховой премии за не оказанные услуги по страхованию.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Судебное извещение, направленное в адрес истца возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и Москвита И.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец получила кредит в сумме 808 450,00 рублей сроком на 60 месяца под 16,9% годовых.

Кредитный договор представляет собой совокупность Согласия на предоставление кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора.

15.08.2019 между страхователем Москвита И.Ф. и страховщиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь » на основании письменного заявления Москвита И.Ф. на страхование заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, сроком на 60 месяцев по программе «Потребительский кредит» (Полис-оферта), согласно которому страховая сумма составила 1 406 000 рублей, а страховая премия по договору определена в размере 105 450 рублей, срок страхования 60 месяцев или до срока указанного в п. 8.1 настоящего полиса-оферты. Согласно данному Полису, страховщик обязался за обусловленную договором плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью или смерти застрахованного лица.

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций страховщика, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.

Страховая премия в размере 105 450,00 руб. перечислена единовременно в страховую компанию, что подтверждается распоряжением клиента Москвита И.Ф. на перевод от 15.08.2019.

Согласно решению финансового уполномоченного от 24.11.2021 Москвита И.Ф. отказано в возврате страховой премии на основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на то, что погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен истцом Москвита И.Ф. с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» на индивидуальных условиях добровольно, из заявления на страхование следует, что при его подписании Москвита И.Ф. уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски либо застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, что свидетельствует о соблюдении принципа свободы договора, подписав соглашение клиента от 15.08.2019, истец дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 105 450,00 руб. на счет страховщика.

Руководствуясь положениями пункта 7.6 Условий добровольного страхования, суд установил, что в течение 14 календарных дней с даты заключения договора истец не направляла страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

В силу части 2 данной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Проанализировав условия договора страхования и установив, что при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в отсутствие в договоре страхования положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Москвита И.Ф.

К аналогичным выводам об отсутствии оснований для взыскания со страховщика части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, пришел и финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения Москвита И.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора страхования и требовать возврата уплаченной суммы страховой премии, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные отношения.

Изложенные судом выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Судом дана оценка всем доводам истца, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 июня 20221 года по иску Москвита И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвита И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий                        

Судьи