Решение по делу № 22-2976/2020 от 05.11.2020

Судья Кулумбекова О.А. Материал № 22-2976/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                              г. Саратов                         

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

адвоката Семенца С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенца С.В. на частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года, которым обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области Малаева Р.А. на допущенные нарушения адвокатом Семенец С.В.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление адвоката Семенца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене частного постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находится уголовное в отношении Илюшина В.В., Керечаниной О.В., Лимаренко В.И., Арюткиной В.Г., Круглова Д.И, Сизинцевой А.В., Земскова А.В., Молева А.Ф., Савкиной С.В., Мелешана Н.В. По назначению суда защиту Сизинцева А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, осуществляет адвокат Семенец С.В.

Частным постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года обращено внимание президента адвокатской палаты Саратовской области Малаева Р.А. на допущенные адвокатом Семенцом С.В. нарушения требований ч. 5 ст. 241 УПК РФ, выразившиеся в осуществлении в судебном заседании фотографирования и видеосъемки на свой мобильный телефон без разрешения председательствующего судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Семенец С.В. выражает несогласие с частным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 03 сентября 2020 года во время судебного заседания он кратковременно брал телефон в руку и совершал в нем переключения страниц в сети «Интернет» и фото-файлов необходимых документов, при этом никакой фото и видеосъемки председательствующего судьи на свой мобильный телефон он не производил. Предполагает, что секретарю судебного заседания могло показаться, что его телефон направлен на председательствующего судью. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции полагает, что частное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как следует из текста частного постановления, суд пришел к выводу о том, что адвокатом Семенцом С.В. были нарушены требования ч. 5 ст. 241 УПК РФ, согласно которым фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Данные нарушения, как указал суд, выразились в том, что адвокат Семенец С.В. в ходе судебного заседания, состоявшегося 03 сентября 2020 года, осуществлял фотографирование и видеосъемку председательствующего судьи на свой мобильный телефон без заявления соответствующего ходатайства в судебном заседании.

Между тем, выводы суда о нарушении адвокатом Семенцом С.В. требований вышеуказанных нормативных актов не подтверждаются представленными материалами.

Как следует из протокола судебного заседания, 03 сентября 2020 года адвокат Семенец С.В. присутствовал в судебном заседании, однако никаких замечаний по поводу осуществления им на мобильный телефон фотографирования или видеосъемки председательствующего судьи ему не выносилось. Протокол судебного заседания как от 03 сентября 2020 года, так и от 07 сентября 2020 года не содержит каких-либо сведений, указывающих на нарушения адвокатом Семенцом С.В. требования ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления в отношении адвоката Семенца С.В., в связи с чем данное судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2020 года, вынесенное в адрес президента адвокатской палаты Саратовской области в отношении адвоката Семенца С.В., отменить.

Председательствующий                             К.М. Бондарчук