Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-14789/2023 [88-15472/2023] от 17.05.2023

Дело № 88-15472/2023

УИД 67RS0002-01-2021-002591-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Голубевой И.В., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2022 по иску Шерковцевой ФИО13, Шкоды ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты>, к СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», Департаменту Смоленской области по социальному развитию о возложении обязанности произвести списание задолженности и перерасчет по оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности разделить лицевые счета, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с предоставлением компенсации и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе СМУП «Горводоканал» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.02.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В., объяснения представителя СМУП «Горводоканал» в судебном заседании от 08.06.2023 по доверенности – Зориной А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Шерковцева К.А., Шкода А.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> обратились в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», Департаменту Смоленской области по социальному развитию о возложении обязанности произвести списание задолженности и перерасчет по оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности разделить лицевые счета, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг с предоставлением компенсации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Шкода А.О. совместно с несовершеннолетними детьми является собственниками квартир <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.06.2015 СМУП «ВЦ ЖКХ» отказано в иске к Юрченковой (в настоящее время — Шерковцевой) К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 31.01.2015. Однако ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» не производит писание задолженности и продолжает указывать сумму несуществующей задолженности в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» самовольно объединены лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с наличием некорректным данных в части задолженности Шерковцева К. Д., как инвалид 2 группы, лишена права на компенсацию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцы просили: обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчеты по лицевым счетам №№ (по <адрес>) и 320833 (по <адрес>) с учетом вступивших в законную силу решений судов, обязав исключить задолженность, не подлежащую взысканию в полном объёме по лицевому счету № (по <адрес>), так как в данной квартире заглушены стояки воды и начислений быть не должно, а также по лицевому счету № (по <адрес>) снизить размер задолженности, как необоснованно выставленной, до суммы 2 423 руб.11 коп., исключив из задолженности по холодной воде на сумму 257,54 руб. (согласно квитанции СМУП «Горводоканал» за сентябрь 2021 года), и сумму 36 руб. по горячей воде, как необоснованно выставленную; обязать СМУП "Горводоканал" разъединить лицевые счета по квартирам <адрес>; обязать СМУП "Горводоканал" произвести перерасчеты по лицевым счетам, исключив необоснованно выставленную задолженность по лицевому счету квартире <адрес> в полном объеме, в связи с наличием заглушек на воду, а также исключить по лицевому счету по <адрес> задолженность по холодной воде на сумму 257,54 руб. (согласно квитанции СМУП "Горводоканал" за сентябрь 2021 года); обязать СМУП "Горводоканал" и СМУП "ВЦ ЖКХ" переоформить лицевые счета по <адрес> на лицо, зарегистрированное и проживающее в квартире, пользующееся и оплачивающее коммунальные услуги - Шерковцеву К.А.; обязать <адрес> по социальному развитию возобновить выплату денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг Шерковцевой К.А., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 50 % по погашенной задолженности по <адрес> размере 20 283,37 руб. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Шерковцевой К.А. за неисполнение решений суда, нарушение прав и причинение моральных страданий со СМУП "ВЦ ЖКХ" в размере 200 000 руб., со СМУП "Горводоканал" – 200 000 руб., с <адрес> по социальному развитию – 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № по квартире <адрес>, снизив размер задолженности по лицевому счету по состоянию на 27.10.2022 до 2 981,29 руб.;

- обязать СМУП «ВЦ ЖКХ» переоформить лицевой счет по <адрес> на Шерковцеву К.А.;

- обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию возобновить выплату Шерковцевой К.А. денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по <адрес> с 01.08.2015;

- взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шерковцевой К.А. 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать со СМУП «Горводоканал» в пользу Шерковцевой К.А. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 500 руб. штрафа;

- взыскать со СМУП «ВЦ ЖКХ», СМУП «Горводоканал», Департамента Смоленской области по социальному развитию в равных долях в пользу Шерковцевой К.А. 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, направив настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции откладывалось с 08.06.2023 до 18.07.2023.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, установив, что требования истцов о произведении перерасчета по лицевому счету № (по <адрес>), а также исключении из расчетов по лицевому счету №№ (по <адрес>) 36 руб. (по горячей воде) задолженности удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанности произвести перерасчет только по финансовому лицевому счету № по <адрес>А по <адрес>, снизив размер задолженности по лицевому счету № (по квартире № <адрес>) по состоянию на 27.10.2022 на 257,54 руб. (до 2 981,29 руб.); также суд возложил обязанность на СМУП «ВЦ ЖКХ» переоформить лицевой счет по <адрес> на Шерковцеву К.А., возложил обязанность на <адрес> по социальному развитию возобновить выплату Шерковцевой К.А. денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по <адрес> с 01.08.2015, взыскал с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шерковцевой К.А. 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, со СМУП «Горводоканал» - 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 500 руб. штрафа.

Выводы судов относительно возложения обязанности на СМУП «ВЦ ЖКХ» переоформить лицевой счет по квартире, возложении обязанности на Департамент Смоленской области по социальному развитию возобновить выплату Шерковцевой К.А. денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по квартире, взыскании с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Шерковцевой К.А. компенсации морального вреда не оспариваются в кассационной жалобе.

Между тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы относительно разрешения требований истцов о снижении размера задолженности по лицевому счету №.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела существенно нарушены, а суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит необоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований о снижении размера задолженности по лицевому счету № (по <адрес>) путем исключения из задолженности по холодной воде 257, 54 руб. (согласно квитанции СМУП «Горводоканал» за сентябрь 2021 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, до октября 2021 года (по сентябрь включительно) начисления велись СМУП «Горводоканал» за холодное и горячее водоснабжение по квартире № <адрес> по лицевому счёту №.

Впоследствии с 01.10.2021 вместо лицевого счета № открыт лицевой счет №, по которому по поручению СМУП «Горводоканал» СМУП «ВЦ ЖКХ» с 01.10.2021 стали вестись начисления за холодное и горячее водоснабжение (т.2 л.д.182), по состоянию на 27.10.2022 задолженность по данному лицевому счету за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составляет 3 238,83 руб. (т.2 л.д.182).

Суд, приходя к выводу о наличии оснований для снижения данной задолженности на 257,54 руб. (до 2 981,29 руб.) и возлагая на СМУП «ВЦ ЖКХ» соответствующую обязанность, сослался на некий отрицательный перерасчет на сумму 257,54 руб., который он усмотрел из квитанции, выставленной СМУП «Горводоканал» за сентябрь 2021 года по лицевому счету № (т. 2 л.д.149).

Однако из содержания данной квитанции соответствующего перерасчёта не усматривается. Согласно данной квитанции, выставленной за конкретный расчетный период – сентябрь 2021 г., за данный расчетный период начислено 340,14 руб., произведён отрицательный перерасчёт на сумму - 597,68 руб. (приведено основание – отмена судебного приказа), перерасчет на сумму - 257, 54 руб. не производился. С учетом перерасчета на -597,68 руб. за сентябрь 2021 г. итого начислено -257,54 руб. (отрицательный остаток), также учтена оплата в текущем периоде 328,42 руб. С учетом значений «задолженность на начало периода» 4 549,04 руб., произведенной оплаты и отрицательного остатка за текущий период, итого к оплате в сентябре 2021 г. выставлено 3 963,08 руб. (4 549,04 руб. - 257,54 руб. – 328,42 руб. = 3 963,08 руб.).

Таким образом, согласно представленному платежному документу за сентябрь 2021 г. (т. 2 л.д.149), на который сослался суд в обоснование своих выводов, общий размер задолженности по лицевому счету № по состоянию на сентябрь 2021г. составил 3 963,08 руб.

Данный размер задолженности (3 963,08 руб.) корреспондирует с представленным СМУП «Горводоканал» развернутым расчетом за период с февраля 2018 г. по октябрь 2021 г. (т.2 л.д.96), а также за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2021 г. (т. 2 л.д.77).

При этом, вопреки утверждению суда, перерасчет на 257, 54 руб. не производился, а на данное отрицательное начисление в текущем периоде (сентябрь 2021 г.) СМУП «Горводоканал» уменьшен общий размер начисленной по лицевому счету № по состоянию на сентябрь 2021 г. задолженности за предшествующие периоды потребления, т.е. данное отрицательное значение учтено в пользу потребителя коммунальной услуги.

Иных (помимо ссылки на квитанцию СМУП «Горводоканал» за сентябрь 2021 года) фактических либо правовых оснований для соответствующего снижения размера задолженности за холодное водоснабжение на 257, 54 руб. судом не приведено.

При таких обстоятельствах в данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, с достаточной степенью мотивированным, основанным на установленных фактических обстоятельствах.

Как следствие не обоснованы и выводы суда о наличии оснований для взыскания за не осуществление спорного перерасчета на 257,54 руб. компенсации морального вреда и штрафа с СМУП «Горводоканал», а также об отнесении на него судебных расходов.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права при разрешении требований о возложении на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанности произвести перерасчет по финансовому лицевому счету № по <адрес>, снизив размер задолженности по лицевому счету по состоянию на 27.10.2022 на 257,54 руб., а также как следствие о взыскании с СМУП «Горводоканал» в пользу Шерковцевой К.А. 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 500 руб. штрафа, судебных расходов, - являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить в указанной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.02.2023 и направить в отмененной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 ░░ 2 981,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 500 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-158/2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░