Решение по делу № 2-983/2019 от 14.01.2019

66MS0008-01-2018-000642-85

Решение изготовлено в окончательном виде 26.02.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Прометей» к Филатовой Нине Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по встречному иску Филатовой Нины Федоровны к товариществу собственников жилья «Прометей» о признании неправомерной задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, начисленным пени, обязании снять не правомерную задолженность, обязании прекратить начисление пени, взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «Прометей» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Филатова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что ответчик Филатов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. ТСЖ «Прометей» осуществляет управление домом, в котором расположено указанное жилое помещение. Ответчику предоставлялись услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги. Однако, оплата жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 22 802 руб. 73 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по август 2017 года в размере 22 802 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп. (л.д. 4, 17 том 1).

Впоследствии, в качестве соответчика была привлечена Филатова Н.Ф., являющаяся сособственником жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 37-39 том 1).

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ответчик Филатова Н.Ф. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать неправомерной задолженность в сумме 10 740 руб. 47 коп. по оплате ЖКУ, числящейся с сентября 2009 года по март 2018 года, признать неправомерной задолженность по пени в сумме 11 702 руб. 22 коп. по состоянию на 01.09.2018, обязать ТСЖ «Прометей» снять общую задолженность в сумме 22 442 руб. 69 коп., обязать прекратить начислять пени с 01.09.2018, взыскать с ТСЖ «Прометей» денежную компенсацию причиненного материального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп. (л.д. 220-224 том 1).

Впоследствии, представитель истца-ответчика по встречному иску ТСЖ «Прометей» отказался от исковых требований к Филатову А.А., о чем вынесено определение суда.

Заявлением от 21.02.2019 представитель ТСЖ «Прометей» уточнил исковые требования, просил взыскать с Филатовой Н.Ф. в пользу ТСЖ «Прометей» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 909 руб. 63 коп., пени за период с марта 2010 года по май 2017 в размере 11 993 руб. 10 коп., за период с июня 2017 года по январь 2019 в размере 846 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 00 коп. (л.д. 80-81 том 2).

С учетом заявления об уточнении иска ответчик-истец по встречному иску Филатова Н.Ф. просила признать неправомерной задолженность в сумме 10 740 руб. 47 коп. по оплате ЖКУ, начисленную с 2005 года по 2007 год, числящуюся на январь 2019 года, по платежу капремонт в сумме 2 240 руб. 03 коп., числящуюся на январь 2019 года; признать неправомерной задолженность по пени в сумме 13 076 руб. 02 коп. по состоянию на 01.02.2019; обязать ТСЖ «Прометей» снять общую задолженность в сумме 23 816 руб. 49 коп., по оплате капремонта в размере 2 240 руб. 03 коп., числящуюся на 01.02.2019; обязать прекратить начисление пеней по платежам за ЖКУ и пеней по платежам за капремонт с 01.02.2019; взыскать с ТСЖ «Прометей» денежную компенсацию причиненного материального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50 % от взысканной судом суммы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп. (л.д. 220-224 том 1, л.д. 29-30, 83-86 том 2).

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску ТСЖ «Прометей» Семенюк С.Л., действующий на основании доверенности от 16.01.2019 (л.д. 28 том 2), исковые требования поддержал, встречные исковые требования Филатовой Н.Ф. не признал.

Ответчик-истец по встречному иску Филатова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Прометей» не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях (л.д. 68-71, 80-81, 82-83, 220-224, 234-235 том 1, л.д. 29-30 том 2).

Ответчик Филатов А.А. исковые требования ТСЖ «Прометей» не признал, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление жилым домом по адресу<адрес>, осуществляет ТСЖ «Прометей», что подтверждается выпиской из Устава ТСЖ «Прометей» (л.д. 8 том 1), не оспорено сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик Филатова Н.Ф., Филатов А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <иные данные> доле в праве собственности каждый (л.д. 167, 168, 169 том 1).

Ответчик Филатова Н.Ф. является собственником <иные данные> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2017, оставшегося после смерти В.А.Е.., умершей 13.05.2017 (л.д. 167).

В обоснование исковых требований представителем истца ТСЖ «Прометей» указано на факт ненадлежащего исполнения прежним собственником доли в праве собственности на жилое помещение В.А.Е.. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 909 руб. 63 коп., пени за период с марта 2010 года по май 2017 в размере 11 993 руб. 10 коп., пени за период с июня 2017 года по январь 2019 в размере 846 руб. 88 коп.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 Филатовы А.А., Н.Ф. обратились с заявлением о разделении счетов по вышеуказанной квартире на Филатова А.А. и В.А.Е. (л.д. 67 том 1).

В связи с чем, ТСЖ «Прометей» предоставляло собственникам жилого помещения Филатову А.А. и В.А.Е. отдельные платежные документы, что подтверждается представленными стороной ответчика копиями платежных документов (л.д. 93-111 том 1).

В дальнейшем, 05.11.2015 Филатовы А.А., Н.Ф. обратились с заявлением об объединении счетов по вышеуказанной квартире (л.д. 66 том 1).

Таким образом, в платежном документе за ноябрь 2015 года на имя В.А.Е. указана задолженность за предыдущие периоды в размере 15 967 руб. 17 коп. (л.д. 121 том 1), отраженная также и в последующих платежных документах (л.д. 121-146 том 1).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела расчетами, актом сверки (л.д. 26-27, 49-64, 162-166 том 1).

Ранее судом указано, что прежний собственник В.А.Е. умерла 13.05.2017.

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность прежнего собственника В.А.Е. по оплате жилья и коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует ее личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на день смерти у В.А.Е. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 210 руб. 16 коп., что подтверждается платежным документом за май 2017 года (л.д. 139 том 1), не оспорено представителем ТСЖ «Прометей».

Заочным решением мирового судьи от 30.08.2006 с В.А.Е. в пользу ТСЖ «Прометей» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 494 руб. 79 коп., государственная пошлина в размере 414 руб. 84 коп., всего 10 909 руб. 63 коп. (л.д. 46 том 1).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства В.А.Е. по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, взысканные на основании заочного решения мирового судьи от 30.08.2006 в размере 10 909 руб. 63 коп.

Как следует из материалов гражданского дела, наследником В.А.Е. является Филатова Н.Ф. (л.д. 167 том 1).

Совокупность изложенных данных свидетельствует о том, что фактически представитель ТСЖ «Прометей» просит взыскать с Филатовой Н.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, уже взысканную на основании заочного решения мирового судьи от 30.08.2006 в размере 10 909 руб. 63 коп. с В.А.Е.

Следовательно, данные требования к Филатовой Н.Ф. не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку представитель ТСЖ «Прометей» не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о замене стороны ответчика в рамках гражданского дела по иску ТСЖ «Прометей» к В.А.Е. о взыскании долга по квартплате, коммунальным услугам, государственной пошлины, в органы исполнительного производства для исполнения заочного решения от 30.08.2006.

В связи с чем, исковые требования ТСЖ «Прометей» к Филатовой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, взысканных на основании заочного решения мирового судьи от 30.08.2006 в размере 10 909 руб. 63 коп., удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ТСЖ «Прометей» о необходимости взыскания указанной суммы в размере 10 909 руб. 63 коп. с Филатовой Н.Ф. как с наследника В.А.Е. не основан на законе, в связи с чем, судом отклоняется.

Кроме того, ответчиком Филатовой Н.Ф. заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным ТСЖ «Прометей» требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее судом установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, государственной пошлины в размере 10 909 руб. 63 коп. возникла до принятия наследства ответчиком Филатовой Н.Ф. после смерти В.А.Е. 13.05.2017 на основании заочного решения мирового судьи от 30.08.2006, вступившего в законную силу 07.11.2006 (д 46 том 1).

Представителем истца ТСЖ «Прометей» заявлено требование о взыскании с Филатовой Н.Ф. суммы пени, начисленной на сумму задолженности В.А.Е. в размере 10 909 руб. 63 коп. за период с марта 2010 года по май 2017 в размере 11 993 руб. 10 коп., за период с июня 2017 года по январь 2019 в размере 846 руб. 88 коп.

Ранее судом установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, государственной пошлины у В.А.Е. в размере 10 909 руб. 63 коп. возникла на основании заочного решения мирового судьи от 30.08.2006, вступившего в законную силу 07.11.2006.

При этом, представитель истца обратился с требованиями о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности В.А.Е. в размере 10 909 руб. 63 коп., к ответчику Филатовой Н.Ф. лишь 14.03.2018 при привлечении ее в качестве ответчика (л.д. 36 том 1).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2004 по 31.05.2006 в размере 10 494 руб. 79 коп. истек, не подлежат удовлетворению требования ТСЖ «Прометей» о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 494 руб. 79 коп.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования товарищества собственников жилья «Прометей» к Филатовой Нине Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени без удовлетворения.

Относительно встречных исковых требований Филатовой Н.Ф. к ТСЖ «Прометей» о признании неправомерной задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, начисленным пени, обязании снять не правомерную задолженность, обязании прекратить начисление пени, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Ответчиком-истцом по встречному иску Филатовой Н.Ф. в обоснование встречных требований указано на неправомерность начисления суммы задолженности в размере 10 740 руб. 47 коп., начисленной с 2005 года по 2007 год.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что заочным решением мирового судьи от 30.08.2006, вступившим в законную силу 07.11.2006, с В.А.Е. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2004 по 31.05.2006 в размере 10 494 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 414 руб. 84 коп., всего 10 909 руб. 63 коп.

Указанный судебный акт, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В связи с чем, исковые требования Филатовой Н.Ф. о признании неправомерной задолженности в сумме 10 740 руб. 47 коп. по оплате ЖКУ, начисленной с 2005 года по 2007 год, удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств неправомерности начисления указанных сумм, в том числе доказательств отмены заочного решения от 30.08.2006, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Филатовой Н.Ф. суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, не подлежат удовлетворению также требования Филатовой Н.Ф. о признании неправомерной задолженности по пени в сумме 13 076 руб. 02 коп. по состоянию на 01.02.2019.

Кроме того, ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Прометей» о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 909 руб. 63 коп., пени за период с марта 2010 года по май 2017 в размере 11 993 руб. 10 коп., за период с июня 2017 года по январь 2019 в размере 846 руб. 88 коп., в связи с чем, исковые требования ТСЖ «Прометей» к Филатовой Н.Ф. были оставлены без удовлетворения.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Филатовой Н.Ф. о признании неправомерной задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 2 240 руб. 03 коп.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными задолженности в сумме 10 740 руб. 47 коп. по оплате ЖКУ, по капремонту в сумме 2 240 руб. 03 коп., по пени в сумме 13 076 руб. 02 коп., исковые требования Филатовой Н.Ф. об обязании ТСЖ «Прометей» снять общую задолженность в сумме 23 816 руб. 49 коп., по оплате капремонта в размере 2 240 руб. 03 коп. суд оставляет без удовлетворения.

Исковые требования Филатовой Н.Ф. об обязании ТСЖ «Прометей» прекратить начисление пеней по платежам за ЖКУ и пеней по платежам за капремонт с 01.02.2019 заявлены относительно действий ТСЖ «Прометей», которые, по мнению истца, будут совершены им в будущем.

Однако, в настоящее время указанные действия ТСЖ «Прометей» не совершены, доказательств нарушения прав Филатовой Н.Ф. в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Филатовой Н.Ф. об обязании ТСЖ «Прометей» прекратить начисление пеней по платежам за ЖКУ и пеней по платежам за капремонт с 01.02.2019 удовлетворению не подлежат.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Филатовой Н.Ф. не представлены доказательства в подтверждение факта причинения ей ответчиком ТСЖ «Прометей» материального вреда в размере 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о недоказанности основных требований Филатовой Н.Ф., производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., а также требование о взыскании штрафа за отказ от добровольного выполнения требований в размере 50 % от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования Филатовой Нины Федоровны к товариществу собственников жилья «Прометей» о признании неправомерной задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, начисленным пени, обязании снять не правомерную задолженность, обязании прекратить начисление пени, взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Прометей», Филатовой Н.Ф., не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Прометей» к Филатовой Нине Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Филатовой Нины Федоровны к товариществу собственников жилья «Прометей» о признании неправомерной задолженности по платежам жилищно-коммунальных услуг, начисленным пени, обязании снять не правомерную задолженность, обязании прекратить начисление пени, взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий