Решение по делу № 2-1879/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1879/22

УИН 23RS0036-01-2022-002858-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                            18 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                     Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                                Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РНКБ» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) (далее - Банк) и М. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского кредита                  № 03051/15/10880-18 от 24.10.2018 (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту - Истец / Банк).

Таким образом, установлен факт перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 562 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 03051/15/10880-18 от 24.10.2018, которая по состоянию на 01.09.2021 составляет 851 672,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 547 204,47 рубля; задолженность по уплате процентов – 183 816,21 рублей; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 120 651,43 рублей, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 547 204,47 рублей по ставке 12,5 % годовых, начиная со 02.09.2021 по дату фактического взыскания суммы долга; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 11 716,72 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000069643558 – судебная повестка вручена адресату 07.05.2022.

17.05.2022 от ответчика М. в адрес суда поступили пояснения, согласно которым он просит не взыскивать с него вычеты с пенсии, превышающие размер прожиточного минимума, поскольку является инвалидом третьей группы, в связи с полученной травмой в феврале 2019 года. Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что он является одиноким пенсионером, передвигается на костылях и получаемой пенсии едва хватает на приобретение лекарств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита                  № 03051/15/10880-18 от 24.10.2018, к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлением решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО) (далее по тексту - Истец / Банк).

Таким образом, установлен факт перехода прав требований от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 562 500 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.09.2021 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 851 672,11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 547 204,47 рубля; задолженность по уплате процентов – 183 816,21 рублей; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 120 651,43 рублей.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких- либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 547 204,47 рублей по ставке 12,5 % годовых, начиная со 02.09.2021 по дату фактического взыскания суммы долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 716,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 43494 от 24.09.2021, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу                               ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 547 204,47 рубля; задолженность по уплате процентов – 183 816,21 рублей; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 120 651,43 рублей, а всего 851 672 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскать с М. в пользу                               ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 547 204,47 рубля по ставке 12,5 % годовых, начиная со 02.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

    Взыскать с М. в пользу                              ПАО «Российский национальный коммерческий банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 716 (одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 72 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.05.2022.