Решение по делу № 33-1610/2020 от 27.07.2020

Судья Лаврова О.В. УИД 65RS0008-01-2019-000985-90

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-1610/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужиахметовой Ирины Сергеевны к администрации Невельского городского округа о признании незаконным соглашения о намерениях, возложении обязанности направить уведомление о принятом решении «Об изъятии земельного участка», на котором расположен признанный аварийным многоквартирный дом и направить проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Кужиахметовой И.С. и её представителя Терещенко В.Г. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Кужиахметовой И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Кужиахметова И.С. и её представитель Терещенко В.Г. обратились в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании незаконным соглашения о намерениях, возложении обязанности направить уведомление о принятом решении «Об изъятии земельного участка», на котором расположен признанный аварийным многоквартирный дом и направить проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено в пользование и владение матери Ф.И.О.5 и её супругу Терещенко В.Г., являющимися пенсионерами и больными людьми. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в программу «Обеспечение населения муниципального образования «Невельский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы. В администрации Невельского городского округа ей предложили подписать договор о предоставлении нового благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным, однако был подписан иной документ – «Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ», в результате изучения которого было установлено, что он противоречит положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьям 30-32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В пункте 2 Соглашения указано, что срок заключения договора мены указанного в пункте 1 раздела I настоящего соглашения до 30 декабря 2021 года, однако данный срок противоречит Федеральному закону и Постановлению администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, продление срока предоставления жилого помещения противоречит статье 16 Федерального закона «Региональная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда».

Своими действиями ответчик нарушает положения частей 1, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не направил в ее адрес уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации, что подтверждается проверкой, проведенной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что в нарушение части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ направил требование к собственникам аварийного дома о его сносе или реконструкции. Также до настоящего времени не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд. В связи с чем, просила суд признать незаконным Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчика обязанность направить уведомление о принятом решении «Об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным»; возложить на ответчика обязанность направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных или государственных нужд в сроки, установленные Федеральным законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации; возложить на ответчика обязанность предоставить истцу другое жилое помещение в новострое, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №) в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Кужиахметова К.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Невельского городского округа и Кужиахметовой И.С. – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, признано незаконным.

На администрацию Невельского городского округа возложена обязанность направить собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, Кужиахметовой И.С. уведомление о принятом администрацией Невельского городского округа решении «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным», в котором находится такое жилое помещение по адресу: <адрес>.

На администрацию Невельского городского округа возложена обязанность направить собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным, Кужиахметовой И.С. проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в сроки, установленные федеральным законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кужиахметова И.С. и ее представитель Терещенко В.Г., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого. Отмечает, что приведенное в решении суда постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит постановлению администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку суд не разрешил данные противоречия в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июня 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Считает, что постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно, поскольку оно не заверено и не согласовано с Министерством строительства Сахалинской области или Правительством Сахалинской области. Судом не разрешен настоящий спор на основании постановления администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, нормативных актов Правительства Российской Федерации, что послужило отказом в части исковых требований. В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в судебном заседании не огласил и не исследовал постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ - постановление администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому отказ в части удовлетворения исковых требований не основан на законе. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении представления об устранении нарушений жилищного законодательства, направленного прокуратурой города Невельска в адрес ответчика, тем самым не защитил права, свободы и законные интересы истца и её двух дочерей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика администрации Невельского городского округа, третьи лица: представитель Отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа, а также Кужиахметова К.В., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истец Кужиахметова И.С., её несовершеннолетняя дочь Ф.И.О.7 и третье лицо Кужиахметова К.В., по <данные изъяты> доли у каждого на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором находит квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, дом включен в реестр ветхого и аварийного жилья, предусмотрен его демонтаж и расселением граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Невельский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» со сроком реализации – до 2020 года. Постановлением администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № срок реализации муниципальной программы продлен до 2022 года. Постановлением администрации Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальная программа дополнена Перечнем аварийных многоквартирных домов, куда вошел и <адрес> с планируемой датой переселения – 2022 год. Кроме того, дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах» с планируемой датой окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлено требование о сносе принадлежащего им жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кужиахметовой И.С. и администрацией Невельского городского округа заключено Соглашение о намерениях, по условиям которого стороны договорил в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор мены жилого помещения по адресу: <адрес>, на иное равноценное благоустроенное жилое помещение в новом доме общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №.

Установив, что постановлением мэра Невельского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, в котором находит жилое помещение Кужиахметовой И.С., принадлежащее ей на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на администрации Невельского городского округа лежит обязанность по соблюдению требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком требований закона, поскольку уведомление об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцу, как собственнику жилого помещения, не направлялись, при этом оспариваемое соглашение заключено до принятия решения муниципальным органом об изъятии жилого помещения. Кроме этого, Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ заключено истцом от имени других собственников жилого помещения, в том числе совершеннолетнего собственника Ф.И.О.6 в отсутствии на это предоставленных в соответствии с требованиями закона полномочий.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения требований закона, регулирующих спорные правоотношения, суд частично удовлетворил требования истца, признав Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Невельского городского округа и Кужиахметовой И.С. незаконным с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем направления собственнику изымаемого жилого помещения Кужиахметовой И.С. уведомления о принятом администрацией Невельского городского округа решения «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным», а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в сроки, установленные федеральным законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить квартиру в собственность истца в новом доме, расположенном в селе <адрес> на земельном участке с кадастровый №, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание способ защиты нарушенного права, избранный истцом, характер заявленных исковых требований и отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого на конкретном земельном участке, отсутствуют. При этом предоставление в собственность истцу жилого помещения взамен изымаемого без учета прав других сособственников влечет нарушение жилищных прав последних, что недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кужиахметовой И.С. и ее представителя Терещенко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Т.Н. Литвинова

А.В. Карпов