Решение по делу № 1-76/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-76/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000185-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск                   2 апреля 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

подсудимого Ельникова А.В. и его защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ельникова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, у Ельникова А.В., находившегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <...> в значительном размере, заведомо зная, что <...> относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

С этой целью Ельников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <...> в значительном размере, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес> где <...> незаконно приобрел наркотическое средство – <...> массой не менее <...> граммов, которое стал хранить при себе.

Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, в это же время Ельников А.В., незаконно приобретенное им наркотическое средство – <...> находящееся у него в пакете и хранящееся при нем, принес в гараж на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, чтобы в последствии использовать для личного употребления. При этом, в указанный период времени, часть незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства Ельников А.В. использовал для личного потребления, а оставшееся после этого наркотическое средство – <...> в количестве не менее <...> оставил в гараже, расположенном на территории его дома по вышеуказанному адресу, где продолжал хранить вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> сотрудники полиции при осмотре места происшествия – усадьбы дома по адресу: <адрес> обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <...> масса <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <...> включены в список наркотических средств № 1, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – <...> массой <...> в высушенном состоянии является значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Ельников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ельникова А.В., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <...>. Он иногда употребляет наркотические средства <...>

Так, ДД.ММ.ГГГГ более точные дату и время он не помнит, он находился у себя дома, в этот момент он решил сходить <адрес> адрес он не знает, но указать может, чтобы <...> для собственного потребления <...>. <...> Он на нем решил <...>, принести в гараж, расположенный на усадьбе его дома, и употреблять <...>. Он знал, что <...> содержит наркотические вещества, так как ранее он употреблял <...> и знал об этом. В указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около <...> он вышел с усадьбы своего дома и направился к указанному выше месту, так как он ранее видел, что там произрастает конопля.

После чего он, находясь на указанном участке местности, <...> он сложил в пакет и стал хранить там же в гараже. Он данную <...> продавать не хотел и не продавал, никому не предлагал, хотел сам один употреблять <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около <...>, более точное время он не помнит, он находился дома с супругой. В это время в дверь дома кто-то постучал, он вышел и увидел, что это были сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились и один из сотрудников полиции, а именно Свидетель №1, пояснил, что необходимо провести осмотр надворных построек, так как имеется информация, что он употребляет наркотические средства и хранит наркотические средства. Так же ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотики. Он указал сотрудникам полиции, что он согласен с проведением осмотра и добровольно указал на гараж, где у него хранились <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра усадьбы его дома в период времени с <...> до <...> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, после разъяснения ему, понятым и участвующим в осмотре лицам, прав, обязанностей, ответственности при проведении осмотра места происшествия, а также порядка проведения осмотра, <...> было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет, горловина пакета перетянута капроновой нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской и бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № <...>», на бирке имеются подписи участвующих лиц и понятых. Также были изъята <...> со следами вещества <...> которая была упакована аналогичным способом. Больше при осмотре надворных построек ничего обнаружено и изъято не было. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего понятые, все участвующие при осмотре и он подписали данный протокол. Каких-либо дополнений, замечаний со стороны понятых и участников осмотра не поступило. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «<...> у него были изъяты смывы с обеих рук на марлевый тампон, так же один чистый марлевый тампон, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белыми нитями, концы которых склеены между бумажными бирками с пояснительными надписями и бирками с оттисками печати. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Может показать место, где он <...>, после чего хранил в гараже на усадьбе своего дома.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, Ельников А.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<...>». ДД.ММ.ГГГГ он работал по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Ельников А.В. , проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотическое средство.

Около <...> ДД.ММ.ГГГГ он приехал совместно с другими сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, где их встретил Ельников. Они представились, объяснили причину прихода, а также в присутствие двух понятых Ельникову было предложено добровольно выдать наркотические средства, незаконно хранящиеся у него в доме или в надворных постройках, если такие имеются. Ельников пояснил, что он в гараже на усадьбе своего дома хранит наркотические средства. На осмотр усадьбы своего дома и надворных построек он был согласен.

Затем около <...> ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «<...>» о факте незаконного хранения наркотических средств Ельниковым в надворных постройках по вышеуказанному адресу. По данному сообщению приехала следственно-оперативная группа и в период времени с <...> по <...> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия - усадьбы дома и надворных построек по адресу: <адрес> При осмотре в гараже на комоде обнаружена <...> со следами вещества <...>, полимерный пакет с <...>. Вышеуказанные предметы, а именно <...> была изъята, упакована в один полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «<...>», на которой понятые поставили свои подписи, а также бирка снабжена пояснительным текстом. Обнаруженное вещество <...>, также было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, свободные концы которой склеены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «<...> на которой понятые поставили свои подписи, а также бирка снабжена пояснительным текстом. Ельников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он <...> для личного потребления. <...> он принес <...> в гараж, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, где из <...> приготовил наркотической средство, <...> Оставшуюся <...> в дальнейшем хранил на комоде в гараже.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенных в части следует, что она точную дату уже не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре усадьбы дома по адресу: <адрес> Она дала согласие на участие в осмотре в качестве понятой. Вторым понятым была приглашена К., которая также дала свое согласие. Они прибыли на усадьбу дома по адресу: <адрес> Так же при осмотре участвовал Ельников А.В. , хозяин дома. При осмотре дознавателем были разъяснены права и обязанности понятым и всем участникам был разъяснен порядок проведения осмотра. До начала осмотра дознаватель уточнил у Ельникова имеется ли на усадьбе его дома, надворных постройках, при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. На что Ельников указал на гараж, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу. При осмотре в гараже обнаружена <...>, полимерный пакет, в котором находилось вещество <...>. <...> дознавателем были изъяты, упакованы и опечатаны. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все было внесено верно, протокол был предоставлен всем участникам осмотра для личного прочтения, все согласились с изложенным в протоколе и поочередно все подписали данный протокол. Участвующий при осмотре Ельников пояснил, что вещество <...> – это <...> после чего из <...> приготовил наркотическое средство <...>, оставшуюся после приготовления наркотического средства <...> хранил в гараже на усадьбе своего дома, где оно и было изъято при осмотре.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Ельникова А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Павловский» Свидетель №1 о том, что Ельников А.В. незаконно хранит в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> наркотические вещества;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже на усадьбе дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, вещество растительного происхождения;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство - <...>, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гараже на усадьбе дома по адресу: <адрес>, <...> со следами вещества <...>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения МО МВД России «Павловский»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с марлевым тампоном - со смывами с кистей рук Ельникова А.В. и контрольный марлевый тампон, которые признаны в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения МО МВД России «<...>»;

заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Вещество <...>, представленное на исследование в упаковке <номер>, является наркотическим средством - <...> Масса наркотического средства <...>), после высушивания до постоянной массы, составляет <...> граммов.

На внутренней поверхности <...>, представленной на исследование в упаковке <номер>, обнаружено наркотически средство - <...>, в следовых количествах;

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На марлевом тампоне, представленном на исследование, в упаковке <номер>, в следовых количествах обнаружены <...> компоненты, в том числе наркотическое средство - <...>

На марлевом тампоне, представленном на исследование, в упаковке <номер>, наркотических средств не обнаружено.

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ельникова А.В., в ходе которой он полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал место, где он приобрел наркотическое средство - <...> - участок, расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Ельниковым А.В. преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение и хранение Ельниковым А.В. наркотического средства, без цели сбыта, признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей – сотрудника полиции Свидетель №1, а также Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого Ельникова А.В. не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения и хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

Ельников А.В. осознавал, что приобретение наркотических средств и их хранение запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у Ельникова А.В. сотрудниками полиции в гараже на территории его дома, куда прибыли сотрудники полиции, с целью проверки полученной оперативной информации.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – <...> в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – <...> общей массой в высушенном состоянии <...> грамм, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – <...> граммов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Ельникова А.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

При этом суд не находит оснований для назначения Ельникову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции посредственно.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ельникову А.В. обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного Ельникова А.В., с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Головко М.М. за его защиту на предварительном расследовании в размере <...>. и в суде в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и лечения по фактам хронического алкоголизма и пагубного употребления каннабиноидов.

Меру процессуального принуждения в отношении Ельникова А.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<...> <адрес> поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Ельникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          П.М. Знобин