Решение от 03.08.2020 по делу № 33-8114/2020 от 23.07.2020

Судья Романова О.А.               дело № 33-8114/2020 А-168г

24RS0004-01-2018-002138-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Хорошевской О.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Ротарь Вячеслава Степановича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителей

по частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 09 января 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя Ротарь Вячеслава Степановича – Гритчиной Татьяны Юрьевны, действующей по доверенности, об индексации взысканных судом сумм удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ротарь Вячеслава Степановича сумму индексации в размере 13 989, 81 рублей за период с 27 марта 2019 года по 22 октября 2019 года».

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2019 года Ротарь В.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 1 128 170 рублей 64 копейки, взысканной в его пользу с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, мотивируя тем, что решение суда исполнено 22 октября 2019 года, в связи с чем взысканная судом денежная сумма подлежит индексации, в счет которой просил взыскать с банка на основании ст. 208 ГПК РФ сумму индексации в размере 13 989 рублей 81 копейка.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Кизина С.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что правовых оснований для взыскания в пользу Ротарь В.С. индексации взысканной судебным решением денежной суммы у суда первой инстанции не имелось, выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, с учетом определения этого же суда от 29 августа 2019 года об исправлении описки, исковые требования Ротарь В.С. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителей удовлетворены; договор купли-продажи простых векселей №№ от 06 февраля 2018 года, заключенный между Ротарь В.С. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признан недействительным; с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ротарь В.С. взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя денежные средства в размере 1 063 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 170 рублей 64 копейки, а всего взыскано 1 128 170 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 года решение Березовского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) оставлена без удовлетворения.

Решение суда исполнено банком 22 октября 2019 года, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения №0401060 от 22 октября 2019 года.

Удовлетворяя заявление Ротарь В.С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, и исходил из того, что неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, взыскатель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию взысканной судебным решением денежной суммы с применением индекса потребительских цен, утверждённых Федеральной службой государственной статистики, начиная с даты принятия судом решения – 27 марта 2019 года и до даты его фактического исполнения – 22 октября 2019 года, взыскав с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Ротарь В.С. в счет индексации 13 989 рублей 81 копейку.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных средств рассматривается судом в соответствии с положениями гражданского процессуального кодекса, действующими на момент принятия судебного постановления по заявлению.

Обращаясь в суд 24 декабря 2019 года с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Ротарь В.С. в качестве правового основания заявленных требований указал ст.208 ГПК РФ и просил произвести расчет индексации, исходя из индекса роста потребительских цен.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, действующей на момент вынесения судом определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указывалось Конституционным Судом РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года №603-О, от 20 марта 2014 года №618-О, от 23 июня 2015 года №1469-О).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основывалась на прежней редакции ст. 208 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника мог произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, тогда как в настоящее время процессуальным законодательством предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Ныне действующая редакция ст. 208 ГПК РФ введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует в соответствии со ст. 21 названного Федерального закона с 01 октября 2019 года.

В силу положений ст. ст. 1, 11 ГПК РФ гражданские дела подлежат разрешению на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексации, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

С настоящим заявлением об индексации Ротарь В.С. обратился 24 декабря 2019 года, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению на основании положений ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Федеральный закон, предусматривающий возможность и механизм индексации присужденных решением суда денежных сумм отсутствует, договора между Ротарь В.С. и банком об индексации взысканной судом суммы, не заключалось.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по рассматриваемой категории споров отсутствует, наличие между Ротарь В.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банком» (ПАО) договорных отношений, предусматривающих индексацию, по делу не установлено, доказательств обратному заявителем не представлено, основания для удовлетворения требований представителя Ротарь В.С. об индексации присужденной в его пользу решением суда денежной суммы, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления по существу и отказе в удовлетворении заявления Ротарь В.С. о взыскании суммы индексации с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 989 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░