Решение по делу № 2-675/2023 от 29.08.2023

Дело №2-675/2023

УИД 91RS0015-01-2023-000891-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2023 года                                                        пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                                   Брынди М.А.,

    при помощнике                                                             Малаховской Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику безналичным путем денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей в качестве займа; заемные отношения между сторонами оформлены не были; до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в качестве займа.

    Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается представленными чеками Сбербанка: от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы и наличия волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, не имеется, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 670 руб.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №№, №№, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №№, №№, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.

Председательствующий: