Решение от 14.05.2024 по делу № 1-29/2024 от 02.04.2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000300-98

Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В., подсудимого Абитова Р.Р., адвоката Громовой С.А., несовершеннолетнего потерпевшего Ц.К., его законного представителя Ц.И., представителя потерпевшего Г.В., при секретаре Семеновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Абитова Рамиля Рафаиловича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП А.Ф. рубщиком мяса, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Абитов Р.Р. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах:

Так, он около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части на 94 км 867 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», проходящей возле <адрес> «А» по проспекту Ленина села Батырево Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны села Шыгырдан в сторону села Тойси Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, имея достаточный обзор и неограниченную видимость в направлении движения, следуя со скоростью около 40 км/ч, намереваясь съехать с проезжей части и заехать к торговому дому «Водолей», расположенному в <адрес> «А» по проспекту Ленина села Батырево Батыревского муниципального округа Чувашской Республики заблаговременно увидев приближающееся по полосе встречного движения транспортное средство-мопед марки «Альфа LY 50 50 сс» под управлением несовершеннолетнего Ц.К., но не отреагировал на наличие препятствия на пути своего следования, не убедился в безопасности маневра и, включив сигналы левого поворота, но не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не оценив дорожную ситуацию, начал совершать маневр - поворот налево для подъезда к указанному торговому дому, пересек линию дорожной разметки «1.7», обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, указанную в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации и, оказавшись на полосе встречного направления, не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству, имеющему преимущество в движении, следующему по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, тем самым допустив нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), а именно: 8.1 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.2- подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; 10.1-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, Абитов Р.Р., следуя по проезжей части возле <адрес> «А» по проспекту Ленина села Батырево Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, проявляя преступное легкомыслие, передней левой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью мопеда марки «Альфа LY 50 50 сс» под управлением несовершеннолетнего Ц.К., двигающегося прямо по полосе своего направления в сторону села Шыгырдан Батыревского муниципального округа Чувашской Республики и во встречном для указанного автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Ц.К., получил травму левой нижней конечности в виде перелома диафиза бедренной кости на уровне средней трети со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Абитов Р.Р., в нарушении пунктов 2.5 и 2.6 Правил, в соответствии с которыми при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, вместе с тем Абитов Р.Р. не выполнив требование указанных правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Абитов Р.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO» со своим знакомым Н.Д. приехал в <адрес> к своему знакомому С.Ф. По пути следования хотел свернуть через перекрёсток к торговому дому «Водолей», в это время ему на встречу по полосе встречного движения ехали мопеды друг за другом, двое проехали, а третий не успел, а он в это время одним колесом заехал на встречную полосу в результате чего произошло столкновение с мопедом, под управлением которого находился потерпевший Ц.К. С целью избежать скандала он не вышел из автомашины, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. От С.Ф. узнал о том, что одного потерпевшего увезли в Батыревскую ЦРБ. В настоящее время в счет возмещения морального вреда перечислил законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего денежные средства в размере 30 000 рублей. Иск о взыскании морального вреда признает частично, о взыскании материального вреда не признает.

Несовершеннолетний потерпевший Ц.К. суду показал, что в 2022 году дед ему купил мопед. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут, со своим двоюродным братом Ц.Р. на мопеде под его управлением катались по <адрес>. Доезжая до магазина «Водолей» впереди себя увидел автомобиль в кузове белого цвета, указанный автомобиль, не останавливаясь, начал совершать поворот налево, и выездом на его полосу движения совершил столкновения с его мопедом. После столкновения он улетел в кювет, и в это время начали прибегать к нему прохожие, у него сломалось бедро. Водителя автомашины он не видел, последний уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Прав на управление мопедом у него не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ц.К. – Ц.И., допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показала, что является матерью Ц.К. ДД.ММ.ГГГГ из неизвестного номера к ней позвонили и сообщили о том, что её сын попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего она со своим супругом приехали на место дорожно-транспортного происшествия, и увидели, что их сын лежит на траве с переломом ноги. Подсудимого на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Приехала скорая помощь, и она вместе со своим сыном поехала в больницу, и когда ехали, сын ей рассказал, что произошло столкновение с автомашиной. Прав на управление её сын не имеет, разрешение на управление мопедом она не давала.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В.С., данных в ходе расследования (т.1 л.д. 189-191), который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут проезжая возле торгового дома «Водолей» по <адрес> увидел на правой обочине разбитый мопед, в кювете лежащего вниз головой молодого человека. Пострадавший оказался сыном его знакомого Ц.Р., после чего он позвонил Ц.Р. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Со слов находившихся на месте происшествия очевидцев, ему стало известно, что по <адрес> в направлении к автодороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» двигались три мопеда, на одном из которых находился Ц.К., и в момент его проезда возле торгового дома «Водолей», двигавшийся во встречном направлении автомобиль начал заворачивать налево, вследствие чего произошло столкновение.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля В,М., данных в ходе расследования (т.1 л.д. 200-203), который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ в компании С.Аю. катались на мопедах. Около 22 часов встретили Ц.К., который управлял мопедом. Ц.К. был вместе с пассажиром. Все вчетвером на трех мопедах направились в сторону <адрес>. Ехали на скоростью примерно 40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> друг за другом. Не доезжая до торгового дома «Водолей» он успел заметить, что на встречу к ним по полосе встречного движения, едет белый автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO». В это время Ц.К. уже проезжал сам перекресток в прямом направлении, автомобиль, не уступив дорогу Ц.К., въехал на перекресток, то есть передняя часть автомобиля оказалось на полосе их движения, по которой они ехали, и произошло столкновение, от удара мопед Ц.К. перевернулся через автомобиль, а сам Ц.К. улетел в кювет с правой стороны дороги, а его пассажир до столкновения успел спрыгнуть с мопеда. Они, остановившись побежали к месту дорожно-транспортного происшествия, а автомашина которая совершила столкновение, стала уезжать, они успели заметить задние номера автомобиля. По приезду сотрудников полиции сообщили номер автомашины, совершившего столкновение.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Р.Н., данных в ходе расследования (т.1 л.д. 207-210), который следователю показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Ж.М. и с подругой К.А. шли по тротуару возле торгового дома «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> в направлении к автовокзалу. Когда проходили возле указанного торгового дома, он услышал звук мотора мопедов. Обернувшись, увидел движущихся друг за другом мопедов, ехали они примерно посередине своей полосы движения, со скоростью около 30-40 км/ч. Увидел, что на впереди едущем мопеде находилось двое парней, оба были в касках, у мопеда был включен свет фар. В это время он также увидел автомобиль, приближающийся со стороны автовокзала марки «VOLKSWAGEN POLO» в кузове белого цвета. Указанный автомобиль, доехав до места заезда к торговому дому без остановки, начал совершать поворот налево по ходу своего движения не пропустив едущие со стороны школы мопеды, в результате произошло столкновение с мопедом. Водитель мопеда перелетел через капот автомобиля и упал в правый кювет, мопед отлетел тоже в правую сторону. Когда они подошли к пострадавшему, последний был в сознании, у него была сломана нога. Автомашина, совершившая столкновение уехала с места происшествия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ц.Р., данных в ходе расследования (т.1 л.д. 211-214), который следователю показал, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый В.С. и сообщил, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие возле здания торгового дома «Водолей» <адрес>. Он сразу же вместе со своей супругой поехал к месту дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место, увидел, что на правом кювете проезжей части лежит его сын, был в сознании. К их приезду на месте уже находились сотрудники полиции и приехала скорая помощь. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что когда его сын двигался по проезжей части <адрес> ему не уступил дорогу автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» в кузове белого цвета, который совершил маневр, и после столкновения указанный автомобиль уехал с места происшествия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.Д., данных в ходе расследования (т.2 л.д. 4-5), который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый Абитов Р.Р. и предложил поехать с ним в гости к его товарищу в <адрес>, на что он согласился. Приехав в <адрес> произошло столкновение при повороте. После поворота Абитов Р.Р. резко остановил машину, он выскочил с автомашины и побежал в сторону дорожно-транспортного происшествия, чтобы посмотреть есть ли пострадавшие. На месте дорожно-транспортного происшествия он подошел к пострадавшему, и предположив, что у пострадавшего перелом ноги, попросил последнего не вставать дождаться скорой помощи. На месте дорожно-транспортного происшествия Абитова Р.Р. не было, в какое время он покинул место дорожно-транспортного происшествия, он не знает. Затем, созвонившись с Абитовым Р.Р. он подошел к нему, последний сказал, что он уехал, испугавшись самосуда и просил его уехать, что он и сделал.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ц.Р., данных в ходе расследования (т.2 л.д.18-22), который следователю показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с Ц.К. решили съездить в магазин в <адрес>. Доезжая до торгового дома «Водолей» впереди себя увидели автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», в кузове белого цвета. Доезжая до заезда на территорию торгового дома «Водолей», указанный автомобиль, не останавливаясь, начал совершать маневр поворота налево, Ц.К. успел лишь повернуть руль вправо, из-за короткой дистанции столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, Ц.К. отлетел в кювет, а он упал рядом с мопедом. Когда он поднялся с земли, автомобиля уже не было на месте происшествия.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.Ф., данных в ходе расследования (т.2 л.д. 46-49), который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил к нему Абитов Р.Р. и сообщил, что собирается приехать в <адрес> в гости. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он ждал Абитова Р.Р. возле торгового дома «Водолей» расположенного в <адрес>. Абитов Р.Р. сообщил, что приедет на своем автомобиле. Позвонил Абитову Р.Р., чтобы узнать куда он доехал, от последнего узнал, что уже едет по селу Батырево, положив трубку увидел как автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», в кузове белого цвета подъехал со стороны автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» к нерегулируемому перекрестку возле торгового дома «Водолей» и начал поворачивать. В этот же момент с противоположной стороны ехали мопеды в количестве трех штук. Абитов Р.Р., подъехав к перекрестку начал выполнять свой маневр и в это время произошло столкновение с последним мопедом. Мопеды ехали по одной лини на расстоянии достаточно коротком друг от друга расстоянии, не более 10-15 метров со скоростью около 60 км/ч. Они двигались ближе к середине проезжей части по своей полосе движения в направлении к трассе. Произошло столкновение с передней левой частью автомобиля. От столкновения мопед с водителем и пассажиром полетели на правую обочину. Автомобиль заехал на проезжую часть и остановился. С салона автомашины вышел незнакомый ему пассажир и пошел в сторону пострадавшего водителя. Он подошел к машине, за рулем сидел Абитов Р.Р., в салоне автомашины больше никого не было. Абитов Р.Р., испугавшись того, что его могут побить, уехал с места происшествия. Водитель мопеда лежал в кювете, у последнего была сломана нога, пассажир мопеда не пострадал.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А., данных в ходе расследования (т.2 л.д. 75-78), которая следователю показала, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим другом Р.Н. шла со стороны торгового дома «Водолей» расположенного в <адрес>, в это время она увидела несколько мопедов, которые двигались со стороны СОШ № в сторону автовокзала, двигались они друг за другом на расстоянии около 10 метров по своей полосе движения. В какой- то момент она услышала звук удара, обернувшись, увидела автомобиль в кузове белого цвета. Автомобиль стоял на месте заезда к торговому дому «Водолей», частично на полосе встречного движения, по которой двигались мопеды. После столкновения мопед лежал на правой стороне от дороги, водитель мопеда лежал чуть дальше от своего мопеда, и у последнего была сломана нога, был в сознании.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ж.М., данных в ходе расследования (т.2 л.д. 82), который следователю показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Р.Н. и подругой К.А. гуляли по <адрес>. Не дойдя около 3-5 метров до магазина «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> «А» он услышал, как со стороны школы едут мопеды. Обернулся и увидел три мопеда, которые ехали по своей полосе, ехали они друг за другом, и как первый мопед доехал до перекрестка, с ним совершил столкновение белый автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», данный автомобиль двигался со стороны <адрес>, который доехав до перекрестка, повернул налево в сторону встречной полосы и столкнулся с мопедом, который ехал впереди других. Автомобиль не остановился, поехал дальше в сторону кафе «Шерхан».

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля С.Аю., данных в ходе расследования (т.2 л.д. 178-181), который следователю показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он в компании В,М. катались на своих мопедах. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ встретили Ц.К., который приехал на своем мопеде с пассажиром, которого он не знает. Они вчетвером на трех мопедах направились в сторону <адрес>, в направлении к автовокзалу, время тогда было около 22 часов 10 минут. Ехали по проезжей части со скоростью не более 40 км/ч, двигались друг за другом на расстоянии около 15-20 метров. Первым ехал Ц.К. со своим пассажиром, у всех на мопедах горели и габаритные огни, и передние фонари. Когда подъезжали к торговому дому «Водолей», он заметил, что на встречу к ним движется белый автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», в это время Ц.К. уже приближался к перекрестку дороги рядом с указанным торговым домом. Автомобиль без полной остановки, начал выезжать на полосу их движения, так как расстояния между мопедом и автомобилем было совсем небольшим, произошли столкновение мопеда под управлением Ц.К. и автомобиля. Столкновение произошло с передней левой частью автомобиля. От удара мопед Ц.К. перевернулся через автомобиль, Ц.К. и его пассажир улетели к правой стороне дороги. Остановившись, они подбежали к месту происшествия и когда возвращались с места происшествия увидели как автомобиль уезжает с места происшествия, они успели заметить задние номера автомобиля и по приезду сотрудников полиции сообщили им о номерах автомобиля совершившего столкновение.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП №№, 2387,2389 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Батыревский» поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими и что автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия и о доставлении Ц.К. в медицинское учреждение (том 1 л.д. 5,6,7,8).

Рапортом старшего следователя А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Абитов Р.Р., управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь возле <адрес> по проспекту Ленина села Батырево, со стороны села Шыгырдан в направлении села Тойси Батытревского муниципального округа Чувашской Республики, при совершении маневра влево, не уступив дорогу, допустил столкновение с механическим транспортным средством - мопедом марки «Альфа LY 50 50 сс» под управлением Ц.К., двигавшимся в прямом направлении и имеющим преимущество в движении. После дорожно- транспортного происшествия, водитель Абитов Р.Р. скрылся, оставил место совершения, В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ц.К. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д.4).

Протоколом явки с повинной Абитова Р.Р. из которого следует, что Абитов Р.Р. добровольно и без какого-либо давления написал протокол явки с повинной, где показал, что около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом под управлением Ц.К., и оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 44-45).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрена проезжая часть дороги 94 км 867 метров автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», проходящей возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, которая имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Полосы противоположных направлений разделены горизонтальной дорожной разметкой «1.1» и «1.5». Общая ширина полос движения составляет 10 м. Проезжая часть справа и слева имеет обочину шириной 3 метров, далее кювет. Покрытие дороги асфальтное, горизонтальное, сухое. Время суток - ночь, освещена фонарями уличного освещения. Место столкновения расположено на полосе движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на расстоянии 1,4 м от разделительной полосы встречных направлений. Мопед марки « Альфа LY 50 50 сс» расположен на правой обочине перед столбом фонарного освещения на правом боку. Направление движения от <адрес> в сторону <адрес>. На проезжей части, на расстоянии 3,5 от линии разделяющей полосы встречного движения, и на расстоянии 6,8 м от места столкновения расположен след разлива технической жидкости транспортного средства. На левой подножке мопеда имеется деталь бампера и в непосредственной близости от него расположены осколки от фар и детали от транспортного средства белого цвета. С места происшествия изъяты: мопед; осколки от автомобиля в виде четырех кусков из полимерного материала, блока противотуманной фары, осколка стекла от фары, кусок бампера (том 1 л.д.9-33).Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности возле <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №. Передний капот накрыт тканевой простыней. На автомобиле имеются повреждения передней части капота, а именно левой передней фары, переднего бампера, имеются царапины на капоте. Автомобиль на момент осмотра заперт. При обработке дактилоскопическим порошком наружной поверхности кузова автомобиля были обнаружены и изъяты: с поверхности окна задней левой двери следы рук на четыре светлые дактилопленки №, №,№ и №; с поверхности окна задней правой двери два следа рук на одну светлую дактилопленку №; с поверхности окна правой передней двери след руки на одну светлую дактилопленку №. Также в ходе осмотра изъят автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № и тканевая простыня (том 1 л.д. 41-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Семена», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят оптический носитель информации диск с видеозаписями с моментом столкновения автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Абитова Р.Р. и мопеда марки «Альфа LY 50 50 сс» под управлением Ц.К., записанными с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен оптический носитель информации СД диск с одной стороны белого цвета с другой стороны с зеркальной поверхностью без надписей и обозначений. На диске имеются две видеозаписи. При предварительном просмотре видеозаписи под названием «VID 20230704 132633» было установлено, что в 03:19:56 в поле зрения камеры появляется автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением Абитова Р.Р., который движется по проезжей части <адрес> со стороны автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск». При приближении по указанной проезжей части к <адрес> у автомобиля загораются левые световые указатели поворота. 03:20:05 автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO» начинает выполнять свой маневр, который он совершает без остановки. При этом передняя часть кузова автомобиля теряется с поля зрения камеры. В этот же момент на проезжую часть отлетает мопед марки «Альфа LY 50 50 сс» и водитель Ц.К. После чего в поле зрения камеры появляется второй мопед, который останавливается возле лежащего в правом кювете Ц.К. Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO» под управлением Абитова Р.Р. уезжает с места происшествия и теряется с поля зрения камеры.

При предварительном просмотре видеозаписи под названием «VID 20230704 132945» установлено, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO», совершая свой маневр - поворот налево и выезжая на встречную полосу проезжей части <адрес>, перед близко идущим транспортным средством - мопедом марки «Альфа LY 50 50 сс», имеющим преимущественное право проезда, допускает с ним столкновение своей передней левой частью. Из видеозаписи видно, что столкновение происходит с едущим первым мопедом и перед столкновением автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO», совершает свой маневр без остановки на своей полосе движения. Столкновение указанных транспортных средств происходит сразу же после выезда на полосу встречного движения автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO» (том 2 л.д.64-72).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует что был осмотрен гаражный бокс МО МВД России «Батыревский» по адресу: <адрес>, в котором находился автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиля изъяты рулевое колесо, подушка безопасности и рычаг переключения коробка передач автомобиля (том 1 л.д.56-61).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого Абитова Р.Р. получены защечные эпителии и следы папиллярных узоров рук (том 1 л.д.155-156,158-159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что пот и эпительные клетки на смыве с внешней поверхности ручки коробки переключения передач автомобиля и смыве с поверхности рулевого колеса автомобиля произошли в результате смешения генетического материала Абитова Р.Р. и еще не менее двух лиц (том 1 л.д. 86-93; 165-172).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр мопеда «Альфа LY 50 50 сс», в ходе осмотра установлено, что имеются повреждения передней части кузова: сломана передняя вилка, переднее колесо погнуто, отсутствует передняя фара, имеются вмятины и царапины на бензобаке (том 1, л.д.239-242).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO». В ходе осмотра установлено, что у автомашины имеются повреждение передней части кузова: повреждена крышка капота с левой стороны, поврежден передний бампер, разбита передняя левая фара, отсутствует левая противотуманная фара. В ходе осмотра изъят поврежденный передний бампер (том 2 л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу фрагменты бампера №№,5 и решетка, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 94 км 867 м автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», проходящей возле <адрес> МО Чувашской Республики, ранее составляли единое целое с бампером, изъятым с автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № (том 2 л.д. 31-37).

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил предусмотренных ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий и исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и суда в совокупности свидетельствуют о причастности Абитова Р.Р. к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям экспертиз. Данные заключения явились результатом экспертиз, назначенных в порядке ст.195,199 УПК РФ, уполномоченным лицом по возбужденному уголовному делу, состав экспертов подбирался индивидуально в зависимости от их квалификации и наличие специальных познаний. Все эксперты имеют высшее образование и стаж работы. Порядок назначения экспертиз, результатами которых стало заключение экспертов, не нарушен. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Все эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи.

В распоряжение экспертов представлены все имеющиеся в материалах дела документы. Исследовательская часть экспертных заключений полная: указаны методы исследования, указаны обстоятельства, влияющие на выводы экспертов, а также приведены обстоятельства, имеющие значения для дела. В заключительных частях экспертных заключений даны ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Противоречий в выводах экспертов не выявлено.

Более того, выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, подтверждены иными материалами уголовного дела, приведенными выше, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей.

Поскольку отсутствуют законные основания для признания данных заключений недопустимыми доказательствами по делу, суд полагает возможным положить их в основу приговора с другими доказательствами.

Таким образом, вышеизложенная совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что Абитов Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения и суд его действия квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие государственной награды медаль «За отвагу», наличие благодарности.

Сторона защиты просила признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимого противоправность поведения потерпевшего, по тем основаниям, что потерпевший управлял мопедом в отсутствие прав и в ночное время, будучи несовершеннолетним.

Вместе с тем, суд анализируя все обстоятельства совершенного преступления со стороны подсудимого Абитова Р.Р., не может признать поведение несовершеннолетнего потерпевшего противоправным в виду управления им мопедом в отсутствие прав и в ночное время, по тем основаниям, что указанные обстоятельства не находятся в причинно следственной связи с совершенным Абитовым Р.Р. преступлением.

Преступление Абитовым Р.Р. совершено в виду нарушения им требований Правил установленных судом при рассмотрении уголовного дела.

Со стороны несовершеннолетнего потерпевшего каких- либо нарушений требований Правил, судом при рассмотрении не установлено.

Подсудимый Абитов Р.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципам гуманизма и справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ.

При этом основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В интересах несовершеннолетнего потерпевшего Ц.К.- Ц.И. заявлен гражданский иск к Абитову Р.Р. и А.Р. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Подсудимый исковые требования о взыскании морального вреда признал частично, указывая несоразмерность суммы иска в размере 1 000 000 (один миллион рублей), в части иска о возмещении материального вреда просил отказать в виду того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении материального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В результате преступления, совершенного Абитовым Р.Р., потерпевшему Ц.К. причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из анализа обстоятельств дела, суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшего длительность лечения, связанные с этим длительность физических и нравственных страданий, в совокупности с тем, что действиями Абитова Р.Р., скрывшегося с места преступления, потерпевший Ц.К. подвергся так же и моральному унижению.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Размер ежемесячного дохода трудоспособного ответчика не является основанием для ущемления прав потерпевшего, пострадавшего в результате виновных действий Абитова Р.Р., достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, учитывая, что Ц.К. выплачено 30 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Абитова Р.Р. в пользу Ц.К. компенсации морального вреда в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Суд считает, что для надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения гражданского иска о взыскании с подсудимого и с А.Р. материального вреда то есть расходы на восстановительный ремонт мопеда и их относимости к ДТП, необходимо истребование дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле других лиц (страховую компанию), рассмотрение заявленного гражданского иска Ц.И. в интересах несовершеннолетнего сына Ц.К. в этой части без отложения судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку без отложения судебного разбирательства для произведения расчетов, связанных с гражданским иском, привлечением к участию в деле других лиц, разрешить гражданский иск Ц.И. в части взы░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VOLKSWAGEN POLO» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 5050░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░