Решение по делу № 2а-1062/2021 от 09.09.2021

31 RS0025-01-2021-001023-54 2а-1062/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного истца Ткачева В.Н., административного ответчика Ефимовой М.В., одновременно являющейся представителем административного ответчика – Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткачева В. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ефимовой М. В., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.Н. обратился в суд с административным иском в котором просит об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 32490/21/31023-ИП от 31.05.2021 года и № 35620/21/31023-ИП от 08.06.2021 года, а также признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ефимовой М.В. в части возбуждения в отношении него исполнительных производств и бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств. В обоснование доводов административного иска указал, что судебными приставами в отношении него возбуждено два исполнительных производства, при этом в постановлениях неверно указано место его рождения, что по мнению административного истца, является основанием для их отмены.

В судебном заседании административный истец Ткачев В.Н. поддержал доводы административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Ефимова М.В., одновременно являющаяся представителем административного ответчика – Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что она была обязана возбудить исполнительные производства после поступления от мирового судьи судебного приказа и исполнительного листа в отношении административного истца, при этом она действовала в соответствие с действующим законодательством.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица МИ ФНС № 2 по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ткачева В.Н. в пользу МИ ФНС № 2 по Белгородской области задолженности по имущественным налогам на общую сумму 3095,95 рублей. Этим же приказом с Ткачева В.Н. в доход бюджета Яковлевского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Судебный приказ мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом местом рождения должника Ткачева в нем указан город Белгород.

31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ефимовой М.В. в отношении должника Ткачева В.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32490/21/31023-ИП.

В тексте вышеуказанного постановления место рождения должника Ткачева В.Н. не указано.

08.06.2021 года на основании поступившего от мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области исполнительного листа № ВС 098450077 от 04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ефимовой М.В. в отношении должника Ткачева В.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35620/21/31023-ИП с предметом исполнения госпошлина, присужденная судом 200 рублей.

В указанном постановлении местом рождения должника указан <адрес>.

Как следует из копии паспорта административного истца, его местом рождения является <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик Ефимова М.В. пояснила, что при вынесении ею постановления о возбуждении исполнительного производства № 32490/21/31023-ИП от 31.05.2021 года была допущена ошибка в части не указания места рождения должника, которую она исправила постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.06.2021 года. Ошибка также была допущена и в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 35620/21/31023-ИП от 08.06.2021 года, которая была устранена аналогичным способом.

В настоящий момент все данные о должнике указаны в соответствие с исполнительными документами.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При этом судебный пристав не вправе вносить иные данные, которые не содержатся в исполнительных документах.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные в ходе судебного разбирательства позволяют суду сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах данные о должнике, несмотря на ошибочное указание его места рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительных производств в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Ефимова М.В. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовые основания для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств № 32490/21/31023-ИП от 31.05.2021 года и № 35620/21/31023-ИП от 08.06.2021 года у суда отсутствуют.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ефимовой М.В. в части возбуждения в отношении него исполнительных производств и бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава материалы дела не содержат.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Однако, несмотря на предложение суда, указанная процессуальная обязанность административным истцом не соблюдена, о новом основании для обжалования действий (бездействий) судебного пристава Ткачевым В.Н. было заявлено устно и лишь в ходе судебного заседания 06.10.2021 года.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ткачева В. Н. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Ефимовой М. В., Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2021 года.

Судья И.И. Анисимов