Решение по делу № 2-1015/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1015/2023

56RS0019-01-2023-001128-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Попова В.В. задолженность по кредитному договору № № от 27 октября 2011 года, образовавшуюся за период с 07.02.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 247 758,69 руб., из которой 22 390,96 руб. – основной долг, 5 387,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 677, 29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 216 303,14 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Поповым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить денежные средства. Попов В.В. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с 07.02.2012 года по 26.12.2017 года образовалась задолженность. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности Попова В.В., образовавшейся с 07.02.2012 года по 26.12.2017 года, в пользу ООО «Феникс». 26.12.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, что свидетельствует о соблюдении порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.12.2017 года по 03.05.2023 года ответчиком было внесено 39 791,29 руб. в счёт погашения долга, в результате чего, задолженность составила 247 758,69 руб.

Определением от 09.06.2023 года, вынесенным в ходе подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечён КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попов В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.10.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Попову В.В. кредит на сумму 22 390,96 руб. на срок 12 месяцев, для приобретения товара - компьютера.

Исходя из представленного расчёта и выписки по лицевому счёту Попова В.В., в период с даты заключения кредитного договора Поповым В.В. суммы в погашение кредита не вносились.

Факт предоставления кредита по названному договору и невыполнения заемщиком его условий ответчиком не оспаривается.

21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор цессии № №, по которому уступил право требования по кредитному договору № № от 27.11.2011 года.

21 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-80/2019 о взыскании с Попова В.В. задолженности по договору № 61016396516 от 27.11.2011 года за период с 07.02.2012 года по 26.12.2017 года в сумме 287 549,98 руб.

Определением от 5 августа 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Попова В.В.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска, с Попова В.В. по исполнительному производству № № от 1 июня 2020 года с ответчика взыскано 39 791,29 руб.06.08.2021 года исполнительное производство № № прекращено в виду отмены судебного приказа.

Исходя из представленного расчёта и выписки по лицевому счёту Попова В.В., в период с даты заключения кредитного договора по дату формирования задолженности, Поповым В.В. суммы в погашение кредита не вносились.

Ссылаясь на неисполнение заёмщиком принятых на себя обязательств, а равно на право истребования долга, ввиду заключения договора цессии, ООО «Феникс» просит о взыскании названных выше сумм в полном объёме.

Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору № № от 27.11.2011 года, заёмщику надлежало возвращать кредит путём внесения ежемесячных платежей в предусмотренном графиком платежей размере в период с 28.11.2011 года по 29.10.2012 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку удержания с ответчика части долга в размере 39 791,29 руб. в период с 26.12.2017 года по 03.05.2023 при исполнении судебного приказа № от 05.08.2021 года совершены в принудительном порядке и за пределами срока исковой давности, оснований для прерывания срока исковой давности в данном случае суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о признании Поповым В.В. всей суммы задолженности перед кредитором, в дело не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек 30 октября 2015 года.

Формирование истцом задолженности по состоянию на 26 декабря 2017 года и направление требования о полном погашении кредита в адрес ответчика не изменяют срок погашения задолженности, поскольку совершены по истечении срока действия договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа от 21 января 2019 года, и, соответственно, также с иском в суд (6 июня 2023 года) ООО «Феникс» обратилось с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в т.ч., возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, расходы по оплате госпошлины не могут быть возмещены за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 октября 2011 года, образовавшуюся за период с 07.02.2012 года по 26.12.2017 года включительно в размере 247 758,69 руб., из которой 22 390,96 руб. – основной долг, 5 387,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 677, 29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 216 303,14 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,59 руб. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 3 июля 2023 года.

Судья    Е.В. Клейн