Решение по делу № 2-4066/2018 (2-16744/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-4066/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Басова М.Ж. к Литвинцева Е.В. о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП Басова М.Ж. обратилась в суд с иском к Литвинцева Е.В. (с учетом уточнений) о взыскании: неустойки за период с 11.03.2015 г. по 17.05.2017 г. в размере 235 608,39 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Истец ИП Басова М.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик Литвинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении указано, что ответчик Литвинцева Е.В. проживает по адресу: <адрес>. Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Литвинцева Е.В. с 08.06.2010 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Судебные извещения по указанному в иске адресу ответчик Литвинцева Е.В. не получает, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд по истечению срока хранения отделением почтовой связи. Указанный адрес места жительства ответчиков не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчиков, находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП Басова М.Ж. к Литвинцева Е.В. о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4066/2018 по иску индивидуального предпринимателя Басова М.Ж. к Литвинцева Е.В. о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара передать для рассмотрения по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              С.И. Севрюков