Решение по делу № 2-1819/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1819/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-001905-20

Мотивированное решение составлено 07.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 02 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя ответчика –Ретеговой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Филимоновой Татьяне Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Филимоновой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения (убытков) в размере 167 010 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 4 540 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филимоновой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 494 руб. с процентной ставкой 34,50% /34,50 годовых по безналичным/наличным, сроком на 1475 дней.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (местонахождение: 156000, <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №)настоящим информирует Вас о завершении процедуры реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», (675004, <адрес>, переулок Святителя Иннокентия, 1; зарегистрирован ЦБ РФ 12.05.1991г. и внесен в Книгу государственной регистрации кредитных учреждений за №; основной государственный регистрационный №, ИНН: №) в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (место нахождения: Российская Федерация, 156000, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №) и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года. С 14 феврали 2022 года ПAO «Совкомбанк», является полным правопреемником ПАО «Восточный» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников соответствии с и. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО «Совкомбанк» порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен, однако в настоящий момент Банк не может предоставить кредитное досье по кредитному договору, в виду его утраты, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по договору, банк с читает, что ответчик причинил убытки (неосновательное обогащение), которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 212 494 руб., но поскольку в период ответчик вносил платежи по кредитному договору на общую сумму 83 022 руб. 03 коп., размер убытков составляет 129 471 руб. 97 коп. Факт выдачи денежных средств в размере 212 494 руб. подтверждается выпиской по сету заемщика, в которой виден расход денежных средств, а также ответчик вносил платежи по кредитному договору. Банком предоставлена выписка по счету заемщика, расчёт убытков, копия паспорта ответчика-заемщика, таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между банком и ответчиком. На основании изложенного, Банк считает доказанным факт заключения кредитного договора. Ответчиком банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 129 471 руб. 97 коп., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Кроме того, банк понес упущенную выгоду в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом. Однако поскольку Банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его представления, считают возможным взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ в размер 37 538 руб. 72 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.06.2023 (мотивированное решение составлено 22.06.2023) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Филимоновой Татьяне Александровне.

Заочное решение вступило в законную силу, истцу направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Опеределением от 10.04.2024 заочное решение от 19.06.2023 отменено.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик Филимонова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявление об отмене заочного решения просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Ретегова К.М., действующая по доверенности № от 11.03.2024, в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик не согласна с требованиями по тем основаниям, что кредит был взят на ее имя, но деньги было отданы ее дочери и платежи вносились ее дочерью. Кредит был выплачен в полном объеме, никаких извещений о наличии долга и просрочки в адрес ответчика не поступало, о наличии задолженности она была не в курсе. Согласно ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года. Исходя из сведений искового заявления, кредит был выдан на 4 года 15 дней 13.03.2015 года, течение срока исковой давности началось с 28.03.2019 года и прекратилось 28.03.2022 года, а ПАО «Совкомбанк» обратились к мировому судье за выдачей судебного приказа в декабре 2022 года, им было отказано в принятии заявления, срок исковой давности на тот момент истек. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, как все в совокупности, так и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 13.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Филимоновой Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 212 494 руб. с процентной ставкой 34,50% /34,50 годовых по безналичным/наличным, сроком на 1475 дней.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение условий обязательств не представлено кредитное соглашение и кредитное досье по нему, однако факт зачисления на счет ответчика Филимоновой Т.А. суммы в размере 212 494 руб. подтверждается выпиской по счету, также данной выпиской подтверждается частичная уплата суммы долга в размере 83 022 руб. 03 коп., кроме того ответчиком также не оспаривался факт заключения договора.

Однако, ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету, образовалась задолженность в размере (с учетом частичной оплаты) 129 471 руб. 97 коп., в том числе: 129 471 руб. 97 коп.– сумма основного долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 11.04.2023 в размере 37 538 руб. 72 коп.

Однако ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, истцу в иске просили отказать по данному основанию.

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 с.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Филимоновой Т.А. задолженности по договору № от 13.03.2015.

Поскольку выписки по счету, последний платеж Филимоновой Т.А. произведен 21.03.2016, а согласно искового заявления срок действия кредитного договора 1 475 дней (4 года 15 дней), то есть 28.03.2019.

То есть 3- летний срок исковой давности истек 28.03.2022.

За защитой нарушенного права с исковым заявлением в суд истец обратился только 03.05.2023 (направлено почтой 24.04.2023), то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, являются самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 22 коп. также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Филимоновой Татьяне Александровне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167010 руб. 69 коп., судебных расходов в сумме 4540 руб. 22 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева