К делу 2-941/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2013 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием представителя ответчиков адвоката Семина А.В., представившего ордер №576002, ордер №576014 и удостоверение №
при секретаре Талалай З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» филиал 56 хозрасчетный участок к Волобуевой Г.В. и Тишковой Л.И. об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» филиал 56 хозрасчетный участок обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Волобуевой Г.В. и Тишковой Л.И. об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения, в котором истец просит суд обязать ответчиков Волобуеву Г.В. и Тишкову Л.И. устранить препятствия в пользовании имуществом, освободить помещения 1-9 в здании общежития общей площадью 72,8 кв.м. литер А этажность 1, расположенное <адрес>.
Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» филиал 56 хозрасчетный участок действовало через своего представителя Булатова О.Л. который явившись в настоящее судебное заседание, просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом он пояснил, что по указанному мировому соглашению ответчики приняли на себя обязательства в добровольном порядке исполнить требования истца об освобождении помещений 1-9 в здании общежития общей площадью 72,8 кв.м. литер А этажность 1, расположенное <адрес>, в срок до 15.07.2013 года, и истец в связи с этим отказывается от заявленных исковых требований.
Ответчики Волобуева Г.В. и Тишкова Л.И. будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились, действовали через своего представителя адвоката Семина А.В. который явившись в настоящее судебное заседание так же просил суд утвердить достигнутое между сторонами по делу мировое соглашение и в связи с этим просил суд прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом он пояснил, что с условиями мирового соглашения ответчики согласны, в том числе и с тем, что приняли на себя обязательства в добровольном порядке исполнить требования истца об освобождении помещений 1-9 в здании общежития общей площадью 72,8 кв.м. литер А этажность 1, расположенное <адрес>, в срок до 15.07.2013 года, и истец в связи с этим отказывается от заявленных исковых требований. При этом он пояснил, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом.
По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчики приняли на себя обязательства в добровольном порядке исполнить требования истца об освобождении помещений 1-9 в здании общежития общей площадью 72,8 кв.м. литер А этажность 1, расположенное <адрес>, в срок до 15.07.2013 года, и истец в связи с этим отказывается от заявленных исковых требований.
Суд, ознакомившись с ходатайством сторон, мировым соглашением, а так же исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ФГУП «ГУОВ МО РФ» на праве хозяйственного ведения принадлежит здание общежития, общей площадью 72,8 кв.м. литер А, этажность 1, расположенное <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009г. № 576 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Главное правление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» согласно приложения № 2 общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, однако до настоящего времени не передано, при этом до передачи в муниципальную собственность общежитие передано 56 ХРУ - филиал ОАО «ГУОВ». Так же установлено, что в общежитии проживают Волобуева Г.В. и Тишкова Л.И.
Истец просит суд обязать ответчиков Волобуеву Г.В. и Тишкову Л.И. устранить препятствия в пользовании имуществом, освободить помещения 1-9 в здании указанного общежития.
В настоящее время стороны по настоящему гражданскому делу достигли мирового соглашения, определив порядок и сроки освобождения ответчиками спорных помещений.
В данном случае суд установил, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Участвующие по делу лица не заявили, что достигнутое сторонами мировое соглашение нарушает какие – либо их права или законные интересы, доказательств иного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а следовательно может быть утверждено судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Судом разъяснены участвующим по делу лицам порядок и последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, последствия утверждения судом достигнутого сторонами мирового соглашения, а стороны дополнительно указали о том, что им известны эти последствия в адресованном и поданном суду, подписанном ими мировом соглашении, находящемся в деле.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если сторонами достигнуто мировое соглашение и оно утверждено судом, а в данном случае достигнутое сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу в этом случае прекращается определением суда.
Судом разъясняются истцу последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после прекращения производства по делу, не допускается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,8 ░░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ 15.07.2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░