Решение от 03.07.2019 по делу № 33-6379/2019 от 27.05.2019

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 33-6379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Опалевой Т.П.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 3 июля 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Сергиенко Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 февраля 2019 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее по тексту – ООО «Реальные инвестиции») обралось в суд с иском к ответчику Сергиенко С.Г., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору кредитной карты от 9 декабря 2013 года № **, заключённому между ответчиком и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее по тексту – Банк), по состоянию на 1 октября 2018 г. по основному долгу в сумме 55 0000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 97463,29 руб., неустойки в сумме 15 300 руб.

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального права о сроке исковой давности по периодическим платежам, что привело к принятию неправильного решения суда.

Ответчик представил письменные возражения по доводам апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с тем, что нарушены нормы материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения суда (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2013 года Сергиенко С.Г. обратился в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в силу которого Сергиенко С.Г. в Банке был открыт текущий счет №**, на его имя выпущена кредитная карта с лимитом 55 000 руб. под 24,9 % годовых.

Согласно расписке от 10 декабря 2013 года, Сергиенко С.Г. была выдана кредитная карта№ ** сроком действия до декабря 2016 г.

С использованием карты, за счет предоставленного Банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Согласно выписке по счету, платежи ответчиком производились нерегулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объёме, в связи с чем, согласно расчёту истца, за ответчиком на 1 октября 2018 года числится задолженность в общей сумме 167763,29 руб., из них: 55 000руб. – по основному долгу, 97463,29руб. – по процентам за пользование кредитом, 15 300 руб. – сумма неустойки.

По условиям агентского договора № ** от 27 марта 2017 года и отчёта агента № ** от 18 апреля 2017 года, к ООО «Реальные инвестиции» перешло право требования, возникшее на основании договора кредитной карты № ** от 9 декабря 2013 года.

Истцом были приняты меры к взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края 20 июля 2018 года, отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 22 августа 2018 года.

Кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно исходил из того, что истец за защитой нарушенного права обратился в судебные органы по истечении трёхгодичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска,

13 ноября 2014 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утверждённому Арбитражный судом Пермского края в рамках дела о банкротстве № ** по решению от 29 сентября 2014 года, сформирована и выставлена ответчику к погашению задолженность без указания конкретного срока уплаты, уведомление было направлено в адрес ответчика,

поэтому заемщик был обязан вернуть сумму кредитной задолженности в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 14 декабря 2014 года, а окончено 14 декабря 2017 года.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права о сроке исковой давности по периодическим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с момента истечения тридцати дней со дня предъявления требования Банком 13 ноября 2014 года о погашении ответчиком задолженности без указания конкретного срока уплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона, а также приведённой в решении суда позиции о том, что условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

При предъявлении Банком претензии ответчику 13 ноября 2014 года не было заявлено требование о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Проанализировав условия заключённого сторонами договора, содержащиеся в «Условиях обслуживания счетов для учёта операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платёжного периода на счёте минимального платежа в размере 5 % от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчётного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "Онекоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 4 февраля 2019 года, период действия судебного приказа – с 11 июля 2018 года по 22 августа 2018 года (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 11 июля 2015 года и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежали удовлетворению.

По периодическим платежам с 11 июля 2015 года сроки исковой давности с учётом обращения истца за выдачей судебного приказа 11 июля 2018 года и периода его действия с 20 июля 2018 года по 22 августа 2018 года не пропущены с учётом положений статьи 204 ГК Российской Федерации.

По периодическим платежам с 4 февраля 2016 г. и до момента обращения истца в суд с иском 4 февраля 2019 г. срок исковой давности не пропущен в принципе.

Изложенное не было учтено судом при принятии решения.

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за период с 11 июля 2015 года до 1 октября 2018 года.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции истцом представлен уточнённый расчёт задолженности по основному долгу, процентам (из ставки 24,9 %, из ставки 50 %), который судебная коллегия проверила и считает правильным в части размера основного долга и процентов по ставке 24,9 % годовых, по которому долг по возврату кредита составляет 29719,79 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 10318,19 руб.; иного расчёта в материалы дела, в том числе контррасчёта, ответчиком не представлено,

при этом судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчётом штрафных процентов за просрочку возврата кредита по ежемесячным платежам по ставке 50 % годовых, считая, что данные проценты подлежат исчислению из суммы просроченного основного долга, образовавшегося за период с 11 июля 2015 года по 1 октября 2018 года из расчёта 24,9 % годовых, что составляет 13756,41 руб. исходя из следующего расчёта: 27623,31 руб. : 50 % х 24,9 % = 13756,41 руб.;

в связи с чем судебная коллегия считает, что с Сергиенко С.Г. подлежат взысканию за период с 11 июля 2015 года до 1 октября 2018 года сумма задолженност░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29719,79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24074,60 ░░░.

░░░░░ 13866,90 ░░░. (27623,31 ░░░. - 13756,41 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,1% ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13866,90 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11700 ░░░░░░ (300 ░░░. ░ 39 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 819, 807, 809, 810, 811, 330, 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2013 ░. № ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29719,79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24074,60 ░░░., ░░░░░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № ** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29719,79 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24074,60 ░░░., ░░░░░░░░░ 9000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░