Решение по делу № 1-387/2020 от 12.10.2020

УИД: 91МS0042-01-2020-001406-54

Дело № 1-387/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2020 года                        город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Дудник А.С.

при секретаре                         Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – Качуровской О. Н.        защитника – адвоката                    Абдышаевой В. Р.

подсудимого                         Коноваленко В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноваленко Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, не женатого, работающего в качестве копщика в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноваленко В. И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 Коноваленко В. И., находясь в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, с целью возбуждения уголовного дела по ложно сообщенным им сведениям, которые очевидно для него не соответствовали действительности, сообщив данные сведения при подаче письменного заявления должностному лицу младшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> прапорщику полиции ФИО7, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ. После чего, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и инициировать процедуру уголовного преследования, сообщил сведения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08.30, находясь по адресу : <адрес>, <адрес> в ходе конфликта Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Коноваленко В. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Коноваленко В. И. по месту жительства характеризуется и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении престарелой бабушки, страдающей рядом заболеваний. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коноваленко Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде № на срок № с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного Коноваленко В. И. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 27 УИК РФ.

Меру пресечения Коноваленко В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                             А.С. Дудник