Решение по делу № 12-594/2021 от 20.10.2021

Судья Голованюк Р.В. дело № 12-594/2021

УИД: 66MS0223-01-2021-002439-31

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от 16 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Голованюк Р.В. от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Ст.инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 составлен протокол по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 июня 2021 года в 21 час 08 минут, на автодороге «Екатеринбург-Тюмень» 94 км. 150 м. ФИО1, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем «Lexus LX 570 URJ201L-GN26» без государственных номеров, совершил маневр обгон с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в свою полосу, в нарушении дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Голованюк Р.В., от 26 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ст.инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия по составлению административного материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованные и законные.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД ОМВД России по (адрес), извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 просила постановление оставить без изменения.

Заслушав ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 29 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Голованюк Р.В. производство по настоящему делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы в Нефтеюганском районном суде ХМАО – Югры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истёк.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Голованюк Р.В. от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-594/2021.