Решение по делу № 2-2084/2023 (2-11667/2022;) от 22.07.2022

дело № 2-2084/2023, уид 24RS0048-01-2022-009920-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главная финансовая компания» к Поповой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.А. и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей со взиманием процентов за пользование займа в размере 365% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами). Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую погасить в добровольном порядке Попова Н.А. отказывается, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56576 рублей, из которой 20 000 рублей – основной долг, 36576 рублей – сумма процентов. Просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56576 рублей, возврат государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главная финансовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Смирнова Е.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Поповой Н.А. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов 365% годовых (1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами), возврат займа и начисленных процентов уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа 25800 рублей, из которых 20000 рублей –сумма основного долга, 588 рублей – сумма начисленных процентов. Возврат займа и начисленных процентов производится в срок не превышающий 29 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Договор подписан простой электронной подписью Поповой Н.А.

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы займа на указанный заемщиком счет.

В соответствии с п.п.6.3 Общих условий договора займа за неисполнение договорных обязательств Кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 20% годовых в соответствии с ч.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договор потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей основного долга, 365760 рублей задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расчет судом проверен, оснований не доверять не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик Попова Н.А. была согласна с условиями договора потребительского займа, возложенные обязательства исполнил ненадлежащим образом, то есть не произвел гашение кредита и уплату процентов в установленный срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36576 рублей, поскольку ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1897,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Главная финансовая компания» к Поповой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Анатольевны (паспорт04 13 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (ИНН 2310161900; ОГРН 1122310002572) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей основного долга, 36576 рублей процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,28 рублей, всего 58473,28 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина