Решение по делу № 2-162/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-162/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                                              г.Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Семенова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ООО «ТУК номер 1» к Хватовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

Установил:

    ООО «ТУК номер 1» обратилось в суд с иском к Хватовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указывая в обоснование, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником квартиры № в данном доме является ответчик Хватова Н.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере оплачивала услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению домом. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Кроме того, просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Семенов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст.167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика Хватовой Н.В., признанной судом уведомленной о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему её извещению о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялись по месту жительства ответчика, однако мер к получению корреспонденции ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено.

     Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура указанной платы содержит в себе и плату управляющей организации за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

        Из поквартирной карточки следует, что ответчик Хватова Н.В. является собственником квартиры № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетнем сыном Хватовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1».

        Сведения о прекращении действий указанного договора, признании его недействительным суду не представлено.

    В соответствии с п. 3 указанного договора истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

    Из представленного истцом расчета суммы задолженности по лицевому счету <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги, оказанные ООО «ТУК номер 1» по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом, ответчику было начислено <данные изъяты>., пени за просрочку внесения платежей - <данные изъяты>

    Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено.

    Суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение в силу названных норм закона подлежат удовлетворения.

    На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

    Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, являющиеся производными от основного требования, суд полагает подлежащим удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, суд не усматривает.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «ТУК номер 1» к Хватовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Хватовой Н.В. в пользу ООО «ТУК номер 1» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 44.713,06 руб., пени – 12.215,50 руб., расходы по оплате госпошлины по 1.907,86 руб., а всего – 58.836 руб. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 42 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т.Г. Правдиченко