Решение по делу № 12-52/2024 от 18.03.2024

Дело № 12-52/348-2024

УИД 46RS0013-01-2024-000142-96

РЕШЕНИЕ

г. Курск                          04 сентября 2024 года

Судья Курского районного суда Курской области Митрохина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мынэскуртэ Василия Георгиевича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мынэскуртэ Василия Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мынэскуртэ В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 27.01.2024 в 13:16:03 по адресу: проезжая часть а/д М-2 «Крым» км. 527+300, Курский p-он, Курская обл., водитель, управляя автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мынэскуртэ В.Г., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Мынэскуртэ В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был изъят у него судебными приставами и реализован согласно Акту о передаче арестованного имущества на реализацию, т.е. выбыл из его владения на момент совершения вменяемого ему правонарушения. Просил постановление от 29.01.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мынэскуртэ В.Г., будучи надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2024 в 13:16:03 по адресу: проезжая часть а/д М-2 «Крым» км. 527+300, Курский p-он, Курская обл., водитель, управляя автомобилем ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак № собственником которого является Мынэскуртэ В.Г., в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино, видеозаписи: Кордон, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 17.05.2025 включительно.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1, ст. 4.1, ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Мынэскуртэ В.Г.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.02.2023 года в отношении Мынэскуртэ В.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому район было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование.

Как следует из Акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 23.11.2023 года, в рамках указанного исполнительного производства, транспортное средство марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, VIN: №, арестованное по акту от 14.02.2023, СПИ ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области было передано на реализацию.

Данные факты, в совокупности свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Мынэскуртэ Василия Георгиевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мынэскуртэ Василия Георгиевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 29.01.2024, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Мынэскуртэ Василия Георгиевича состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Мынэскуртэ Василия Георгиевича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мынэскуртэ Василия Георгиевича, – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мынэскуртэ Василия Георгиевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мынэскуртэ Василия Георгиевича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.    

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Курского районного суда          Н.В. Митрохина

Курской области